Решение по делу № 12-1361/2024 от 17.06.2024

Мировой судья Напольская Н.Н.                                                   Дело № 12-1361/2024

УИД 25MS0100-01-2024-001085-45

    РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                 г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Сергея Алексеевича,

                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29 мая 2024 года Литвиненко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Литвиненко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что 25 марта 2024 года являлся пассажиром, автомобилем управляла его знакомая – ФИО3, в то время как он находился на заднем сидении с малолетним ребенком. Следовательно, у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Указал, что ему не было предложено пройти предварительное медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также видеозапись, представленная Литвиненко С.А. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Литвиненко С.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. N 1113, от 05.06.2013 г. N 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Литвиненко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился факт невыполнения 25 марта 2024 года в 04 часов 12 минут по адресу: <адрес>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, предъявленного в связи с управлением Литвиненко С.А. 25 марта 2024 года в 03 часа 50 минут в районе д. 6/25 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Поскольку Литвиненко С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 8 Правил.

Направление Литвиненко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Литвиненко С.А. заявил уполномоченному должностному лицу ГИБДД.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, заявкой на эвакуацию, рапортом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процедура отстранения Литвиненко С.А. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование оформлены с соблюдением требований КоАП РФ в присутствии двух понятых: ФИО9. и ФИО5, что подтверждается их подписями. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Литвиненко С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Литвиненко С.А. не установлено.

Довод жалобы о том, что Литвиненко С.А. не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, ранее являлся предметом оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, а также представленной в материалы дела видеозаписи движения транспортного средства «<...>» дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы Литвиненко С.А. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, из которых следует, что действия сотрудников ГИБДД при направлении Литвиненко С.А. на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Литвиненко С.А. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Литвиненко С.А. в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Литвиненко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Н.В. Бакшина