Решение по делу № 33-30167/2023 от 05.06.2023

Судья: Ноздрачева Т.И.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-43/2023

Апелляционное производство № 33-30167/2023

Уникальный идентификатор дела: 77RS0015-02-2021-019014-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело №2-43/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Князевой О.И. по доверенности Кондракова И.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Барановой Ирины Николаевны к Князевой Ольге Ивановне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследство - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2020 года, заключенный между фио и Князевой Ольгой Ивановной - признать недействительной сделкой.

Транспортное средство - автомобиль марки фио, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, включить в наследственную массу имущества, умершего 25 января 2021 года фио.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для наследования имущества - автомобиля марки фио, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, наследниками умершего 25 января 2021 года фио,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Барановой И.Н. к Князевой О.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследство.

Представителем ответчика Князевой О.И. по доверенности Кондраковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом своих прав и защищаемых законом интересов. Помимо прочего в обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение суда принято в отношении транспортного средства марка автомобиля СПОРТЕЙДЖ», идентификационный номер VIN VIN-код, 2015 года выпуска, которое согласно резолютивной части решения включено судом в наследственную массу имущества умершего 25 января 2021 года фио Следовательно, данное решение влияет на наследственную массу, автомобиль подлежит распределению между наследниками в соответствии с их долями и затрагивает права и защищаемые законом интересы наследника фио – его сына фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес.

В настоящем заседании, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио

В заседание судебной коллегии истец Баранова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Труновой В.С., которая возражала против перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Князева О.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Кондракова И.В., который настаивал на переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Третье лицо - нотариус г. Москвы фио не явился, извещен надлежащим образом.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 ГПК РФ. К ним, в частности, относится нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1, 2 статьи 330 ГПК РФ), в том числе принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, фио, принявшего наследство своего отца фио, в состав которого настоящим решением суда включен автомобиль марки марка автомобиля СПОРТЕЙДЖ», идентификационный номер VIN VIN-код, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Одновременно в установленном процессуальным законом порядке судебная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио

Председательствующий:

Судьи: