Решение по делу № 2-391/2019 от 10.12.2018

<***>

Дело № 2-391/2019

УИД № 66RS0003-01-2017-008585-02

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца Ткачук М. В. – Никоновой Е. А., представителя ответчика Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга Левкина П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук М.В. к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экма-Конфи» заключен кредитный договор от *** № ***. По условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок по ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1 кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждено выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 4 договора проценты за пользования кредитом установлены в размере 18,17% годовых. Срок окончательного погашения задолженности – ***.

В соответствии с п. 3.6.1 Приложения № 1 к Кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остатков лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, договорам поручительства, иным видам договоров.

В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** *** поручителем по которому является В

Банк направил заемщику, поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет сумму в размере 5137711 руб. 72 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 4857100 руб.;

-просроченная задолженность по процентам – 250588 руб. 86 коп.;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10159 руб. 76 коп.;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19863 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 5137711 руб. 72 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 4857100 руб.;

-просроченная задолженность по процентам – 250588 руб. 86 коп.;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10159 руб. 76 коп.;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19863 руб. 10 коп.

Взыскать с В в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33889 руб.

Определением суда от *** производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика В, последовавшей ***.

Производство по делу возобновлено определением суда от ***.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика В на ТУ ФАУГИ по Свердловской области.

Определением суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга на надлежащего Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Также определением суда от *** произведена процессуальная замена стороны истца в порядке, предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» заменено на его правопреемника Ткачук М. В., ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экма-Конфи» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Никонова Е. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание представила отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся наследством после смерти В, определенную на дату ее смерти – ***, а также заявление об уточнении исковых требований, выполненное на основании представленного отчета. В соответствии с данным ходатайством истец просит суд взыскать с МО «***» в лице Администрации *** в ее пользу задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 1995000 рублей.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга Левкин П. Ю., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании высказал позицию о необходимости разрешения исковых требований только в рамках стоимости наследственного имущества, только в данном объеме ответчик несет ответственность перед истцом.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Свердловской области, третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экма-Конфи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика ТУ ФАУГИ по Свердловской области и третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экма-Конфи».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экма-Конфи» заключен кредитный договор от *** ***. По условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. на срок по ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1 кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждено выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 4 договора проценты за пользования кредитом установлены в размере 18,17% годовых. Срок окончательного погашения задолженности – ***.

В соответствии с п. 3.6.1 Приложения № 1 к Кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остатков лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, договорам поручительства, иным видам договоров.

В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** ***, поручитель Воробьева Л. В.

Банк направил заемщику, поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что на *** задолженность составляет сумму в размере 5137711 руб. 72 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 4857100 руб.;

-просроченная задолженность по процентам – 250588 руб. 86 коп.;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10159 руб. 76 коп.;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19863 руб. 10 коп.

Указанный расчет суд находит правильным, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экма-Конфи» (ИНН: 6662007753) в настоящее время находится в стадии ликвидации, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности с поручителя.

Более того, в соответствии с решением Арбитражного Суда Свердловской области от *** ООО «Экма-Конфи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО «Экма-Конфи» Басов А. Н. в лице своего представителя с материалами гражданского дела был ознакомлен, каких-либо возражений не представил.

Как установлено судом, В скончалась ***, что подтверждено свидетельством о смерти от ***, справкой о смерти от ***.

Наследственное дело после смерти В не заводилось, что следует из ответа управляющего делами Нотариальной палаты Свердловской области от *** ***.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в наследственную массу после смерти В входит квартира, расположенная по адресу: ***. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи от ***, право собственности подтверждено данными ЕМУП «БТИ». В указанном жилом помещении согласно сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» была зарегистрирована только В

Иное имущество у наследодателя отсутствует. В браке умершая также не состояла, что подтверждено ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС *** от *** ***.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит только указанный объект недвижимого имущества, при этом судом установлено, что наследники после смерти В не обращались за оформлением наследственных прав, а значит, наследственное имущество является выморочным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Часть. 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Жилое помещение, принадлежащее наследодателю, расположено на территории города Екатеринбурга, в связи с чем, в порядке наследование указанное выморочное имущество переходит к Муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, составляет 1656775 руб. 38 коп.

Суду стороной истца представлен отчет *** от ***, подготовленный ООО «Априори АртЭкс», об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с данным отчетом на дату смерти В *** стоимость указанного объекта недвижимости составляла 1995000 рублей.

Указанный отчет никем не оспорен, доказательства иной стоимости наследственного имущества отсутствуют, а потому суд принимает данное доказательство как надлежащее в подтверждение стоимости наследственного имущества.

Одновременно в связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом заявленные исковые требования значительно превышают стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося наследством, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 1995000 рублей.

С учетом приведенных выше правовых положений, суд оставляет без удовлетворения исковые требования к ТУ ФАУГИ по Свердловской области.

Оснований для распределения судебных расходов по ходатайству истца суд не усматривает, ответчик в соответствии с нормами налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины как истец и как ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ткачук М.В. к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу Ткачук М.В. задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 1995000 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>