Решение по делу № 2-683/2016 от 06.10.2016

2-683/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	15 ноября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием ответчика Куприянова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каменского М. В. к Куприянову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский М. В. обратился в суд с иском к Куприянову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения при столкновении с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Куприянова А. В..

На момент ДТП Renault государственный номер № был застрахован в Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого урегулирования спора он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, представив все необходимые документы, однако им был получен отказ в страховой выплате в связи с тем, что у водителя Куприянова А.В. отсутствует полис ОСАГО.

Вследствие этого, он обратился за независимой экспертизой в ООО «Тамбов-Альянс», по результатам которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 224 рублей 32 копейки. Согласно договору на экспертизу стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия с просьбой выплаты, однако до настоящего момента ответчик не выплатил вышеуказанные суммы.

В связи с этим, истец просит взыскать с Куприянова А. В. в его пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 174 224 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4684 рубля, расходы за услуги эвакуатора в сумме 6600 рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Каменский М.В. и его представитель Морохотов Р.П., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Но от истца Каменского М.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Каменский М.В. и его представитель Морохотов Р.П. поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

При этом Каменский М.В. пояснил, что он двигался по трассе со стороны <адрес>. На перекрестке перед ним с второстепенной дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль Куприянова А.В. Навстречу двигался автомобиль Камаз, ему показалось сначала, что ответчик успел проскочить, но автомобиль Камаз ударил его автомобиль, и автомобиль Куприянова выскочил на его полосу и столкнулся с его автомобилем, хотя его автомобиль в тот момент был уже практически у обочины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Куприянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он считает, что Каменский М.В. мог предотвратить ситуацию столкновения с его автомобилем. В силу сложившейся жизненной ситуации он не мог вовремя застраховать автомобиль.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 594 км автодороги «Москва-Астрахань» Куприянов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зубаирова Г.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Каменского М.В.

В ходе судебного заседания обозревалось административное дело № года в отношении Куприянова А. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На момент ДТП Renault государственный номер М 025 РМ 68, был застрахован в Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Как пояснил истец Каменский М.В. в судебном заседании, в порядке прямого урегулирования спора он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, представив все необходимые документы, однако им был получен отказ в страховой выплате в связи с тем, что у водителя Куприянова А.В. отсутствует полис ОСАГО.

Вследствие этого, истец Каменский М.В. обратился за независимой экспертизой в ООО «Тамбов-Альянс», по результатам которой было составлено экспертное заключение №с-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 224 рублей 32 копейки (л.д. 23-51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Каменским М.В. была направлена претензия с просьбой выплаты, однако до настоящего момента ответчик Куприянов А.В. не выплатил вышеуказанные суммы (л.д. 52).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль истца имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Кроме того, утрата автомобилем товарной стоимости в результате ДТП, является реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 174 224 рублей 32 копейки.

Расходы, понесенные истцом Каменским М.В. на проведение экспертизы на сумму 5000 рублей, и подтвержденные договором на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанциями на оплату (л.д.20,21) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за услуги эвакуатора 6600 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Заявленная сумма подлежит взысканию также с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг. В подтверждение данных расходов представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каменским М.В. и юрконсультацией ООО «СО-Эксперт» на сумму 2000 рублей (л.д. 16), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору (л.д. 14-15), договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каменским М.В. и юрконсультацией ООО «СО-Эксперт» на сумму 8000 рублей (л.д. 19), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору (л.д.17-18).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова А. В. в пользу Каменского М. В. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 174 224 (сто семьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы за услуги эвакуатора в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 200 508 (двести тысяч пятьсот восемь) рублей 32 копейки.

В остальной части иска Каменскому М. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

21 ноября 2016 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: