Решение от 23.06.2022 по делу № 2-4042/2022 от 27.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 г.            пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

с участием прокурора Демиденка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апукаева ФИО10 к Апукаеву ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Апукаеву ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения. Ранее собственником являлся Апукаев ФИО13, однако личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку истец не является собственником жилого помещения, в котором он просит прекратить право пользования ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Иванов И.Н., против прекращения производства по делу возражал, пояснил, что по тексту искового заявления указан не тот адрес.

В судебное заседание ответчик Апукаев Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Фрязино Московской области - Красотина М.А., действующая на основании доверенности, полагала необходимым прекратить производство по делу.

Помощник Щелковского городского прокурора Московской области Демиденок В.А., полагал возможным производство по делу прекратить.

Из содержания иска усматривается, что истец просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу на запрос суда, выполненному в порядке досудебной подготовки по делу, право на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН.

Из представленного суду рапорта УУП по г.о. Фрязино следует, что вручить судебную повестку ответчику, а также зафиксировать фактически проживающих лиц не удалось, поскольку в квартиру по адресу: <адрес> доступа не предоставлено, дверь в квартиру никто не открыл.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Апукаева Н.Р. на предъявление требований о прекращении права пользования не принадлежащим ему жилым помещением законом не предусмотрено.

Суд не принимает доводы представителя истца о наличии описки в исковом заявлении, поскольку иск подписан лично представителем, имеющим статус адвоката, адрес жилого помещения указан по всему тексту искового заявления, по указанным требованиям судом выполнена досудебная подготовка по иску. Рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку обратиться в суд о прекращении права пользования жилым помещением, не принадлежащим истцу, последний не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░.