Решение по делу № 1-298/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-298/2022

12RS0001-01-2022-002726-06 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дудова А.В.,

потерпевшего Д.М.В.

подсудимого Большакова С.А., его защитника – адвоката Луньковой А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Большакова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 15 минут, точное время не установлено, Большаков С.А., находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытом на имя Д.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ в территориальном подразделении по адресу: <адрес>
<адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Большаков С.А., действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в период с 9 часов 15 минут по 15 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах произвел оплату приобретенных товаров, а именно:

- в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Эл,
<адрес> в 9 часов 15 минут на сумму 520 рублей 00 копеек, в 9 часов 53 минуты на сумму 320 рублей 00 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Эл,
<адрес> в 10 часов 32 минуты на сумму 865 рублей 76 копеек, в 14 часов 51 минуту на сумму 445 рублей 81 копейка;

- в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес> 10 часов 40 минут на сумму 662 рубля 56 копеек, в 10 часов 41 минуту на сумму 787 рублей 16 копеек, в 11 часов 35 минут на сумму 419 рублей 41 копейка, в 11 часов 36 минут на сумму 359 рублей 99 копеек, в 12 часов 20 минут на сумму 819 рублей 88 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Эл,
<адрес> 15 часов 00 минут на сумму 859 рублей 67 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Эл,
<адрес> 15 часов 03 минуты на сумму 376 рублей 00 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> Эл, <адрес> в 15 часов 09 минут на сумму 808 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий Большаков С.А. причинил потерпевшему Д.М.В. значительный ущерб на общую сумму 7244 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый Большаков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении полностью согласен, себя не оговаривает, в содеянном искренне раскаивается, намерен возместить ущерб полностью, принес извинения потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину Большакова С.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов 00 минут, точное время не помнит, возле магазина «24 часа» по адресу <адрес> в траве он нашел банковскую карту. Банковская карта была черного или синего цвета, какого именно банка, он внимания не обратил, имени и фамилии на банковской карте не было, то есть карта была не именная, но банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть банковской картой можно было оплачивать покупки без ввода пин-кода покупки стоимостью до 1000 рублей, он об этом знал. Найденной банковской картой она расплачивался путем прикладывания банковской карты к терминалу в магазинах <данные изъяты> Он никому не говорил о том, что расплачивается не своей банковской картой, продавцы его также ни о чем не спрашивали. После того, как данные покупки он оплатил, пользоваться данной банковской картой в дальнейшем он не собирался, куда он дел данную банковскую карту, не помнит. О том, что карта принадлежит не ему, он понимал. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 18-20, 134-137, 160-162)

Указанные оглашенные показания подсудимый Большаков С.А. в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая показания Большакова С.А., данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым учесть их при принятии решения.

Вина Большакова С.А. в совершении указанного преступления помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 45 минут был в магазине <данные изъяты> где употребил спиртное, приобрел продукты. С собой у него была кредитная карта <данные изъяты>. В магазине также встретил Большакова С.А., один раз разрешал ему приобрести продукты на его карту, более разрешения не давал ему. После магазина <данные изъяты> он вернулся домой. В последующем он обнаружил пропажу кредитной карты банка <данные изъяты>, а также то, что с помощью указанной карты совершались покупки в различных магазинах, которые он не совершал. Об этом также знает его супруга, которая заблокировала карту. Карта была кредитной, которая открывалась в отделении банка <данные изъяты> в <адрес>. Ущерб в настоящее время не возмещен, ему подсудимым принесены извинения, которые он принял.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Д.М.В. у него в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> №, на которой ДД.ММ.ГГГГ находилось 290000 рублей, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, получал ее в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он вышел из дома и пошел в магазин за продуктами, взял с собой вышеуказанную банковскую карту. Также он заходил в ночной магазин (24 часа) рядом с магазином <данные изъяты> В магазине он распил спиртное. После чего он ушел домой. Со слов его жены домой он пришел около 8 часов 30 минут. Примерно в 15 часов 30 минут его разбудила его жена и сообщила, что с карты <данные изъяты> списали деньги. В мобильном приложении обнаружил, что с 8 часов 46 минут по 15 часов 09 минут с его кредитной банковской карты <данные изъяты> № производились списания денежных средств на разные суммы, всего 7424 рубля 24 копейки. Данные покупки он не совершал, так как в этот момент спал дома. Материальный ущерб на сумму 7424 рубля 24 копейки является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 55000 рублей, ежемесячный доход жены составляет 30000 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, на иждивении у них имеется двое несовершеннолетних детей школьников. Ежемесячно они детям оплачивают кружки и секции. (л.д. 25-28, 139-141)

Оглашенные показания потерпевший Д.М.В. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил тем, что прошло много времени, отдельные обстоятельства произошедшего он просто забыл.

Свидетель Д.А.В. подтвердила показания потерпевшего Д.М.В. указав на аналогичные обстоятельства произошедшего, дополнительно отметила, что на содержание 2 несовершеннолетних детей они тратят с супругом около 20000 рублей в месяц, также они ежемесячно тратят на услуги связи и интернета в размере 2000 рублей, на платные кружки детям около 3000 рублей, дополнительное образование детей 3000 рублей, транспортные расходы ежемесячно у них составляют около 6000-8000 рублей, так как она ежедневно ездит на семейном автомобиле. Тем самым, ежемесячно они вынуждены тратить из совместного дохода более его трети.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания свидетелей И.Е.В., Ф.Н.В., В.Н.А., И.Е.В., Ш.Е.А.

Свидетель И.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты> Примерно после обеда к ним в магазин приходил мужчина, был одетый в темную футболку, светлые штаны, волосы светлые, который приобрел 4 пачки сигарет и одну бутылку водки объемом 0,25 л., последний вел себя спокойно, расплачивался банковской картой путем прикладывания к терминалу. Она не спрашивала у мужчины, его ли эта карта. (л.д. 75-77)

Свидетель Ф.Н.В. показала, что работает в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 в их магазин заходил мужчина на вид примерно 40 лет, был одет в синюю футболку, штаны светлые, приобрел самогон <данные изъяты> пшеничный, объемом 0,5 л., стоимостью 299 рублей 99 копеек, водку <данные изъяты> кедровая н меду» объемом 0,7 л., стоимостью 399 рублей 99 копеек, мороженое «48 копеек» 3 штуки, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 149 рублей 70 копеек; пакет стоимостью 9 рублей 99 копеек; сумма всей покупки составила 859 рублей 67 копеек. Данный мужчина расплатился путем прикладывания карты к терминалу. Она не спрашивала, принадлежит ли данная банковская карта тому мужчине. (л.д. 83-84)

Свидетель В.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Большаков С.А. несколько раз приходил в магазин <данные изъяты> Согласно имеющимся товарным чекам стоимость покупок Большакова С.А. составляла 819 рублей 88 копеек, 787 рублей 16 копеек, 662 рублей 56 копеек, 359 рублей 99 копеек, 419 рублей 41 копейка. Большаков С.А. заходил несколько раз, и покупал, то есть совершал покупки несколько раз почти подряд. Расплачивался путем прикладывания карты к терминалу, не вводя пароль. Она у Большакова С.А. не спрашивала о принадлежности карты, которой он расплачивался.
(л.д. 92-93)

Свидетель И.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты> Согласно имеющейся видеозаписи с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 она обслуживала за кассой № магазина мужчину на вид 40 лет, одетого в темную футболку и светлые штаны, который приобрел в магазине пакет майку за 7 рублей 90 копеек, булочку «BIMBO» за 85 рублей 99 копеек, брускетту за 58 рублей 90 копеек, соус сальса за 19 рублей 99 копеек, соус барбекю за 19 рублей 99 копеек, соус аджика за 19 рублей 99 копеек, окорок куриный массой 0,322 гр. на сумму 144 рубля 87 копеек, салат массой 0,210 гр. на сумму 88 рублей 18 копеек, а всего на сумму 445 рублей 81 копейка. За указанное мужчина расплатился банковской картой синего цвета путем прикладывания к терминалу оплаты. (л.д. 103-104)

Свидетель Ш.Е.А. показала, что работает в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в магазин заходил Д.М.В. Также в магазин приходил Большаков С., который в магазине находился долго, иногда выходил и заходил снова. Д.М.В. покупал спиртное. Когда Д.М.В. ушел, Большаков С.А. еще несколько раз покупал спиртное и закуску, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания к терминалу. (л.д. 111-112)

Суд, исследуя показания потерпевшего, свидетелей, нарушений требований УПК РФ при их получении не находит, судом не установлено личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, так и оснований у них для оговора Большакова С.А. В связи с чем признает их относимыми и допустимыми.

Вина Большакова С.А. в совершении кражи имущества Д.М.В. кроме вышеизложенного, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из исследованного в судебном заседании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 7424 рубля 24 копейки. (л.д. 4)

Согласно выписки по контракту клиента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта <данные изъяты> № принадлежит Д.М.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ имеются списания на сумму 7424 рубля 24 копейки. (л.д. 6)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. (л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. (л.д. 71-74)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу
<адрес>. (л.д. 80-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. (л.д. 88-91)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-110)

В соответствии с протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия из магазина <данные изъяты> и из магазина <данные изъяты>, а также ответ на запрос с Йола Агрохолдинг АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки <данные изъяты> №, №, №, №,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатки из электронного журнала – кассовые чеки #76029, #76179 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 118-122, 123-129, 130)

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.М.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 144-147, 148-151, 152)

Оценив протоколы вышеперечисленных следственных действий в виде выемок, осмотров предметов (документов), мест происшествия, суд приходит к выводу, что указанные следственные действия произведены следователем с соблюдением требований глав 24, 25 УПК РФ.

В соответствии с ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № банковская карта №, банковский счет № отрыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.М.В. в территориальном подразделении по адресу <адрес> Эл, <адрес>. По счету банковской карты № происходило списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 9:15:26 – 520 рублей, в 9:53:14 – 320 рублей, в 10:32:29 – 865 рублей 76 копеек, в 10:40:09 – 662 рубля 56 копеек, 10:41:44 – 787 рублей 16 копеек, 11:35:34 – 419 копеек 41 копейка, 11:36:36 – 589 рублей 99 копеек, 12:20:26 – 819 рублей 88 копеек, 14:51:33 – 445 рублей 81 копейка, 15:00:55 – 859 рублей 67 копеек, 15:03:21 – 376 рублей, 15:09:50 – 808 рублей. (л.д. 56-58)

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Большакова С.А. в совершении вышеизложенного преступления.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что Большаков С.А. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что похищаемое им имущество (денежные средства) является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника в целях личного обогащения. Изложенные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку после завладения банковской картой, денежными средствами, находившимися на счете данной карты, распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что действиями Большакова С.А. потерпевшему причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему причинен ущерб в размере 7244 рубля 24 копейки, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение потерпевшего и его семьи, у которых общий ежемесячный доход составляет 75000-85000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, ежемесячно на содержание 2 несовершеннолетних детей они тратят около 20000 рублей, кроме этого тратят на платные кружки детям около 3000 рублей и дополнительное образование детей в размере 3000 рублей, ежемесячно оплачивают услуги связи и интернета в размере 2000 рублей, имеют транспортные расходы около 6000-8000 рублей.

Квалифицируя деяние Большакова С.А. как кражу, совершенную «с банковского счета», суд исходит из того, что Большаковым С.А. совершено тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом похищенные денежные средства, принадлежащие Д.М.В. находились на банковском счете №, привязанном к банковской карте банка <данные изъяты> №, открытом на имя Д.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ в территориальном подразделении по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. При этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Фактические действия Большакова С.А. в виде прикладывания банковской карты к терминалам для осуществления оплаты покупок свидетельствуют о совершении им манипуляций с банковской картой, влекущей за собой перевод безналичных денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, на банковский счет лица, осуществляющего продажу товаров.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить излишне вмененное указание на тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Большакова С.А. квалифицирующий признак в виде «хищения чужого имущества, совершенного в отношении электронных денежных средств».

Таким образом, на основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Большакова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил, что Большаков С.А. на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 168)

Проверив данные о личности подсудимого Большакова С.А., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Большакова С.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Большаков С.А. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.

Письменные объяснения, данные Большаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд признает в качестве явки с повинной о совершенном преступлении, поскольку в них изложены подробные обстоятельства совершения указанного преступления.

Тем самым в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родных, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом также не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Большакову С.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1
ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Большакову С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Большакову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Большакова С.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Большаковым С.А. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Большакову С.А. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Большакову С.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Большакова С.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большакова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Большакову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Большакова С.А. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Большакова С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски с видеозаписями, ответ на запрос с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек
№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки <данные изъяты> №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатки из электронного журнала – кассовые чеки #76029, #76179 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Д.М.В.

Процессуальные издержки в сумме 8015 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Большакова С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров