Решение по делу № 5-3559/2019 от 27.11.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшей ФИО, лица, в отношении которого ведется административное производство – Родиной О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Родины О. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженкиг. Люберцы Московской области, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель Родина О.А., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным номером «№», нарушила требования п.п.10.1. ПДД РФ, а именно, при возникновении препятствия для дорожного движения в виде пешехода, идущего в попутном направлении по правому краю проезжей части, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего, произвела наезд на пешехода ФИО

Телесные повреждения ФИО квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Родина О.А. вину признала, согласилась с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении, однако настаивала, что пешеход нарушил правила дорожного движения.

Потерпевшая ФИО также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, настаивала на строгом наказании, указала, что двигалась в зоне действия знака «пешеход».

    Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина Родины О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношенииФИО № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой на пострадавшего в ДТП, объяснениями участников ДТП, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах; пояснениями Родины О.А. и ФИО в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства ДТП; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; рапортом сотрудника ДПС заключением судебной – медицинской экспертизы № и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО установлены следующие повреждения: кровоподтек, ушиб мягких тканей сочетанной травмы, кровоподтек левого плеча, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, вывих левого плеча. Повреждения образовались от ударенного, скользящего и сдавливающего воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которого в подтверждениях не отобразились, каковыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до обращения ФИО в травмпункт ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов.

Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден.

Указанные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Родиной О.А. о том, что потерпевшая нарушила ПДД, опровергаются материалами дела, поскольку должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО Указанное определение никем не обжаловалось.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Родины О.А. полностью доказана.

Её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

    Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественное положение и отсутствие источника дохода, мнение потерпевшего, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

    Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Родину О. А., виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <...>.

    Разъяснить Родине О.А., что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                          М.Н. Попова