Решение по делу № 2-4011/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-4011/2024

                                                                                   УИД 24RS0028-01-2024-002671-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Коптик С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Коптик С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 272 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 428 руб. 18 коп.

    Свои требования мотивировали тем, что 10.03.2021 года между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа, которую ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование. ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ситцу перешло право требования долга, образовавшегося по договору займа. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 606 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу 35 000 руб., задолженность по процентам за пользование 35 606 руб. 80 коп., задолженность по процентам за просрочку – 35 606 руб. 80 коп. Мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Коптик С.В. задолженности, который отменен 07.07.2023 года. После отмены судебного приказа от ответчика денежных средств в уплату долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» Гашимова Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коптик С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО МО «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Судом установлено, что 10.03.2021 года между ООО МК «Быстроденьги» и Коптик С.В. заключен договор займа № №, согласно которому ответчику выдана сумма займа в размере 35 000 руб. на срок до 11.08.2021 года (согласно графика платежей) под 365 % годовых (1% в день). Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № БД-РСВ, согласно которому право требование по договору займа, заключённого с Коптик С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО ПКО «РСВ» в общем размере 70 606 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возвращению задолженности по договору займа, не внесением денежных средств, ООО ПКО «РСВ» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с Коптик С.В. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 272 руб. 69 коп., госпошлина 1 214 руб. 09 коп.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями от ответчика, вышеуказанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коптик С.В. составляет 74 272 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу - 35 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 35 606 руб. 80 коп., задолженность по процентам за просрочку – 35 606 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 665 руб. 89 коп.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд находит его правильным, в связи с чем, берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 74 272 руб. 69 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Коптик С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коптик С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0407 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»    сумму задолженности по договору займа № от 10.03.2021 года по состоянию на 19.05.2023 года в сумме 74 272 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 18 коп., а всего 76 700 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Т.Л.Львова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.