Решение по делу № 12-546/2016 от 07.12.2016

Дело № 12-546/2016

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Шурыгин Е.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Рютина Е.М., его защитника Николаева Б.А.,

рассмотрев жалобу Рютина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.11.2016, которым Рютин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03.11.2016 Рютин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рютин Е.М. направил в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что, по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи, производимой в момент составления административного материала. Считает, что его доводы были отражены судом в постановлении не в полном объеме. Так, в судебном заседании он говорил о том, что при понятых, а также после выхода из патрульного автомобиля он просил отвезти его в наркологический диспансер, тогда как суд указал, что сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования в материалах дела не имеется. Указывает на то, что подобных пояснений он суду не давал. Считает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, несмотря на то, что в качестве смягчающего обстоятельства учел наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании Рютин Е.М. и его защитник Николаев Б.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в 11 час. 05 мин. на <адрес> Рютин Е.М. управлял транспортным средством «ТойтотаАлион» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как правильно установлено мировым судьей, Рютин Е.М. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие у него алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями понятых Р.Д.А. и М.А.С. С результатами освидетельствования Рютин Е.М. согласился, что подтверждается собственноручно выполненной подписью и записью «Согласен».

По данному факту *** составлен протокол об административном правонарушении ..., в котором Рютин Е.М. указал, что «Управлял автомобилем с похмелья».

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в постановлении от 03.11.2016 правильно установила, что Рютин Е.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о том, что Рютин Е.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно сделаны на основании показаний прибора «ALCOTEST 6810» о том, что в выдыхаемом Рютиным Е.М. воздухе содержится алкоголь в количестве 0,24 мг/л. Достоверность указанных сведений подтверждена Рютиным и понятыми, а потому сомнений не вызывает.

Об обоснованности факта управления Рютиным Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют и пояснения понятых Р.Д.А. и М.А.С. об этом, а также их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Рютина Е.М. о том, что его доводы мировой судья привела в постановлении не в полном объеме, судом расцениваются как избранный способ защиты, поскольку каких-либо объективных данных о том, что показания Рютина Е.М. изложены неполно или искажены, материалы дела не содержат, а потому нет оснований усомниться в их достоверности.

Также мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, производимой в момент составления административного материала, поскольку ни в материалах дела, ни в материалах жалобы не представлено объективных данных о ведении видеозаписи при составлении материалов о привлечении Рютина Е.М. к административной ответственности.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования Рютина Е.М., пройденного на основании самообращения *** в 18 час. 00 мин., состояние опьянения у водителя Рютина Е.М. не установлено. Однако этот протокол сам по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования, в том числе с учетом значительного временного промежутка между составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование и медицинским освидетельствованием на основании самообращения Рютина Е.М.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам. Нарушений при составлении исследованных документов не установлено, они являются допустимыми.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о совершении Рютиным Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и верно квалифицировала его действия.

Постановление о назначении Рютину Е.М. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам Рютина Е.М. и его защитника назначенное наказание является справедливым и соответствует цели предупреждения совершения Рютиным Е.М. новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Рютина Е.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рютина Е.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.И. Шурыгин