Решение от 11.07.2017 по делу № 2-638/2017 от 19.05.2017

Дело №

                                                             РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              11 июля 2017 года

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца Грищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооперативу Рыболовецкого колхоза «Простор» к Шевелеву Д.М. об обязании вернуть доверенность,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Простор» (далее – СПК РК «Простор») обратиляь в суд с иском к Шевелеву Д.М., в котором просит обязать ответчика вернуть доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что <данные изъяты>. между СПК РК «Простор» (заказчик) в лице председателя правления Волкова С.М. и ООО «Темис» (исполнитель) в лице представителя Шевелеву Д.М., действующего на основании доверенности № от <данные изъяты>. заключен договор аутсорсинга, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю в срок с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. юридическое сопровождение основной деятельности.

<данные изъяты>. истцом СПК РК «Простор» в лице председателя правления Волкова С.М. на имя ответчика Шевелеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана доверенность № от <данные изъяты>. со сроком действия до <данные изъяты>. с правом заверять копии документов и для представительства перед третьими лицами в том числе с правом представлять СПК РК «Простор» в органах юстиции, правоохранительных и судебных органах России, в том числе кассационных, апелляционных и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законодательством для представителя стороны по договору, истца, ответчика и третьего лица, в том числе:

    с правами предусмотренными ст. 54 ГПК РФ: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалование судебного акта и действий судебных приставов, предъявление исполнительного документа к взысканию и получение присужденного имущества или денег;

~ с правами предусмотренными ст. 62 АПК на осуществление всех полномочий, в том числе на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества;

    с правами предусмотренными ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях, знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления, пользоваться иными процессуальными правами.

На основании доверенности № от <данные изъяты>. ответчик представлял интересы СПК РК «Простор» в Арбитражном суде <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты>, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес>. Действие договора аутсорсинга от <данные изъяты>. прекращено <данные изъяты>. Приказом председателя правления СПК РК «Простор» № от <данные изъяты>. доверенность № выданная <данные изъяты>. СПК РК «Простор» на имя Шевелеву Д.М. со сроком действия до <данные изъяты>., отменена. Ответчику <данные изъяты>. по месту его жительства истцом направлено уведомление об отмене доверенности СПК РК «Простор» с требованием вернуть в СПК РК «Простор» доверенность № от <данные изъяты>. срок действия которой не истек, а так же копия приказа председателя правления СПК РК «Простор» Волкова С.М. № от <данные изъяты>. об отмене доверенности (отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты>). Письмо с уведомлением об отмене доверенности и копией приказа № от <данные изъяты>., получено ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Данное требование имеет своей целью устранение неопределенности по поводу действительного наличия у лица, имеющего на руках доверенность, полномочий по ней, а также возможных злоупотреблений ввиду этого с его стороны.

Однако, после отмены истцом доверенности № от <данные изъяты>. и получения ответчиком уведомления об отмене доверенности с требованием о ее возврате, данная доверенность ответчиком не была возвращена

В судебном заседании представителя истца Грищенко А.А. поддержала требования.

Ответчик Шевелеву Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что <данные изъяты>. между СПК РК «Простор» (заказчик) в лице председателя правления Волкова С.М. и ООО «Темпе» (исполнитель) в лице представителя Шевелеву Д.М., действующего на основании доверенности № от <данные изъяты>. заключен договор аутсорсинга, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю в срок с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. юридическое сопровождение основной деятельности. <данные изъяты>. истцом СПК РК «Простор» в лице председателя правления Волкова С.М. на имя ответчика Шевелеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана доверенность № от <данные изъяты>. со сроком действия до <данные изъяты>. с правом заверять копии документов и для представительства перед третьими лицами в том числе с правом представлять СПК РК «Простор» в органах юстиции, правоохранительных и судебных органах России, в том числе кассационных, апелляционных и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законодательством для представителя стороны по договору, истца, ответчика и третьего лица. Приказом председателя правления СПК РК «Простор» № от <данные изъяты>. доверенность №, выданная <данные изъяты>. СПК РК «Простор» на имя Шевелеву Д.М. со сроком действия до <данные изъяты>., отменена. Шевелеву Д.М. <данные изъяты>. по месту его жительства истцом направлено уведомление об отмене доверенности СПК РК «Простор» с требованием вернуть в СПК РК «Простор» доверенность № от <данные изъяты>. срок действия которой не истек. До подачи искового заявления в суд доверенность не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, приказом председателя правления СПК РК «Простор» № от <данные изъяты>. о том, что доверенность №, выданная <данные изъяты>. СПК РК «Простор» на имя Шевелеву Д.М. со сроком действия до <данные изъяты>., отменена, другими документами.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

На основании п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, вьщавшее доверенность и впоследствии отменивгаее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана.

Согласно п. 3 ст. 189 ГК РФ устанавливает, что по прекращении действия доверенности (независимо от причины) лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.

Поскольку ответчиком доверенность не возвращена, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░