Решение по делу № 1-147/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-147/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                                                               21 августа 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.

с участием государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого Черницова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Улиткина В.Б.,

при секретаре Колчиной Н.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черницова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, нп МПМК, 1-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «ЗМК», обвальщиком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черницов В. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Черницов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 24.05.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 29.06.2019 в ночное время управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по проезжей части улицы Медновской средней школы-интерната с. Медное Медновскогого сельского поселения Калининского района Тверской области.

Около 1 часа 15 минут этого же дня на проезжей части улицы вблизи д. 12 МСШИ с. Медное Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС указанный автомобиль, под управлением водителя Черницова В.А. остановлен. Поскольку Черницов В.А. имел признаки опьянения, инспектором ДПС Болдыревым А.С. он отстранен от управления транспортным средством.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO - 100 touch-M № 126111 у Черницова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,23 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Черницов В.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного следствия подсудимому Черницову В.А. разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым Черницовым В.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник Улиткиин В.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Черницова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черницова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Черницов В.А. на учетах в ГБУЗ ТО «ОНД», ГБУЗ ТО «ОКПНД», ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» не состоит, проходил лечение <адрес> с 20.08.2017 года по 25.08.2017 года, с диагнозом <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черницова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черницова В.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Черницов В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно приступил к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления, учитывая наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Черницова В.А. возможно без изоляции от общества. На основании изложенного суд полагает возможным назначить Черницову В.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черницова В.А. суд полагает возможным не избирать.

Вещественные доказательства: - лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черницова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства: - лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья                                                                                                      Д.А Абдурагимов