Решение по делу № 2-6219/2024 от 11.10.2024

дело №2-6219/2024

УИД 26RS0001-01-2023-009446-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2024 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

с участием представителя ответчика Баласаняна С.А. по доверенности и ордеру Бурым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Абрамян В. В., БаласанянуСейрануАшотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в суд с исковым заявлением к Абрамян В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 252599,14 руб., с установлением срока до дата, с уплатой процентов в размере 12,6 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, а также в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора у истца возникло право залога на транспортное <данные изъяты>, год изготовления 2015, № двигателя 6346294, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, такАбрамян В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 252599,14руб.

Однако в установленный договором от 24.08.2015№ срок, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В связи с чем перед кредитором по возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 45809,44руб., по состоянию на дата.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору от дата № в размере 45809,44 рублей, обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - <данные изъяты> год изготовления 2015, № двигателя 6346294, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6787руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства БаласанянСейранАшотович.

Представитель истца <данные изъяты> явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамян В.В. в судебном заседанииучастия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, за телеграммой не является, причины неявки суду не известны.

Ответчик Баласанян С.А. в судебное заседанииучастия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Бурым А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущества, поскольку залог прекращен решением Ленинского районного суда <адрес> от дата и представитель истца принимал участие в указанном деле и не мог не знать о прекращении залога.

Суд, изучив материалы гражданского дела,оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Абрамян В.В. дата заключил кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 252599,14 руб., с установлением срока до дата, с уплатой процентов в размере 12,6 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, а также в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора у истца возникло право залога на транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2015, № двигателя 6346294, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так Абрамян В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 252599,14 руб.

Однако в установленный договором от дата № срок, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В связи с чем перед кредитором по возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 45809,44 руб., по состоянию на дата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от дата №, за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка, в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий кредитного договора от дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Абрамяну В.В. о взыскании задолженности в размере 45809,44 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком Абрамяном В.В. транспортное средство <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата, продано Баласаняну С.А., что также подтверждается ответом <данные изъяты> <адрес> ГУ МВД России по СК, что спорное транспортное средство дата было снято с регистрационного учета Абрамян В.В. и зарегистрировано право собственности за Баласанян С.А.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата исковые требования Баласаняна С.А. к <данные изъяты> удовлетворены. Залог в отношении транспортного средства <данные изъяты>, прекращен. На банк возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества. Решение суда вступило в законную силу дата.

Таким образом, требования <данные изъяты> Абрамяну В.В., БаласанянуС.А. об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку залог прекращен решением Ленинского районного суда <адрес> от дата до подачи настоящего искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Абрамяна В.В.подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 787 руб., пропорционально удовлетворенной части имущественных требований. Поскольку в удовлетворении требований об обраении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ ПАО к Абрамяну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамяна В. В., паспорт серии <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от дата № в размере 45809,44 рублей.

Взыскать с Абрамяна В. В. в пользу <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Виталию Валерьевичу, БаласанянуСейрануАшотовичуоб обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                       С.И. Самойлов