Решение по делу № 8Г-25825/2022 [88-24695/2022] от 16.09.2022

УИД 77RS0029-02-2021-012847-30

Дело №88-24695/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А., Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой ФИО21 к Рязанцеву ФИО22, действующему также в интересах несовершеннолетних Рязанцева ФИО23 и Рязанцевой ФИО24, Рязанцевой ФИО25, о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Рязанцева ФИО26, действующего также в интересах несовершеннолетних Рязанцева ФИО27 и Рязанцевой ФИО28, Рязанцевой ФИО29 к Рязанцевой ФИО30 о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-443/2022),

по кассационной жалобе Рязанцевой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,

выслушав объяснения Рязанцевой И.А., ее представителя по устному ходатайству Стогову А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в Тушинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ФИО1, ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования данной квартирой со снятием ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО4 (сын) и ФИО1 (внучка). Также в квартире в 2016 и 2019 году зарегистрированы дети ФИО4 - ФИО1 и ФИО3 Истец в качестве супруги нанимателя вселена в данную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства в 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В последующем договор социального найма не перезаключался. ФИО4 выехал из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в 1999 году, однако в 2006, 2016 и 2019 годах зарегистрировал в указанной квартире своих детей ФИО1, ФИО1 и ФИО3, которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Ответчикам препятствия в проживании по адресу регистрации не чинились, расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг они не несли.

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, ФИО1 предъявили уточненное встречное исковое заявление к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречных требований указали, что выезд ФИО4 носил вынужденный и временный характер. Спорная квартира предоставлена отцу ФИО4 - ФИО9 в 1970 году. В 1997 году матери ФИО4 предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. В 1999 году ФИО9 стал проживать в спорной квартире с ФИО5, к которой у ФИО4 возникли неприязненные отношения, т.к. его родители находились в браке, а ответчик способствовала распаду семьи. Несмотря на выезд из квартиры, истцы по встречному иску поддерживали отношения с ФИО9, передавали ему денежные средства в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг. Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО4 оплачивал и оплачивает коммунальные услуги за себя и детей. ФИО1 имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, однако у нее отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, ФИО5 ее не пускает в квартиру и на телефонные звонки не отвечает.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, ФИО2, о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, Героев Панфиловцев, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 2014 г.р., ФИО1, 2016 г.р., ФИО1 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО1, 2016 г.р. ФИО3, 2014 г.р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий в проживании ФИО4, ФИО1, несовершеннолетним ФИО1, 2016 г.р. ФИО3, 2014 г.р. в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1, 04.01.2016г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, 04.02.2014г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1, 23.07.2002г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, 14.07.1961г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9, 18.07.1954г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО9 заключен договор социального найма в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО4 (сын) и ФИО1 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору социального найма оформлено дополнительное соглашение с указанием в качестве члена семьи нанимателя
ФИО5 (жена, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Из ответа на судебный запрос из Департамента образования и науки <адрес> следует, что ФИО1 и ФИО3 не зарегистрированы как воспитанники образовательных организаций, подведомственных Департаменту.

Из ответа на судебный запрос из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что с 2017 года ответчик ФИО4 обращался в медицинские организации <адрес>, ФИО1 обращалась в медицинские учреждения <адрес>, а также в поликлиники районов Северное Тушино, Южное Тушино, Митино, Хорошево-Мневники <адрес>, ФИО1 – в медицинские учреждения <адрес>, районов Южное Тушино, Зябликово <адрес>, ФИО3 – в медицинские учреждения <адрес>.

Согласно справкам ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗМ» Департамента здравоохранения Москвы (район Южное Тушино) ФИО1 обслуживалась в указанной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из личной карточки обучающейся ФИО1 следует, что она с 2009 года по 2016 год обучалась в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> (район Митино), домашним адресом указан: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО1, 2016 г.р., посещает МБДОУ № городского округа <адрес>.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, МФЦ района Северное Тушино <адрес>, ГБУ «<адрес> Северное Тушино» <адрес> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма о переводе лицевого счета и выдавать отдельные платежные документы удовлетворены частично: определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, по которому ФИО5 оплачивает ? доли от общей суммы начислений, ФИО4, ФИО1 и ФИО1 оплачивают ? доли от общей суммы начислений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается справкой ММФЦ районов Северное Тушино и Южное Тушино <адрес>.

Стороной ответчиков в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг: в октябре 2020 года от ФИО1; в феврале 2021 года от ФИО15; в апреле 2021 года от ФИО1; в январе 2021 года от ФИО1; в мае 2021 года от ФИО1; в октябре 2021 года от ФИО1; в декабре 2018 года, плательщик не указан; в феврале 2019 года от ФИО4; в мае 2019 года, плательщик не указан; в марте 2019 года, плательщик не указан; в мае 2021 года плательщик не указан.

Согласно сведениям, предоставленным из ОМВД России по району Северное Тушино <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты от ФИО1 и ее отца ФИО4 поступило заявление о том, что ФИО5 не пускает их домой; на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных, поскольку не проживание ответчика ФИО4 с 17 лет в спорной квартире не носит временный или вынужденный характер, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а ответчики ФИО1 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 никогда не вселялись в спорную квартиру, в ней не проживали, вещей не имеют, в связи с чем не приобрели право пользование ею. Права ответчиков ФИО1 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 на квартиру являются производными от прав их отца ФИО4, который утратил право пользования квартирой.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции с учетом исследованных материалов дела, сделан правомерный вывод о том, что не проживание ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, носит временный и вынужденный характер, связано с наличием конфликтных отношений с истцом ФИО5 При этом, сам ответчик ФИО4 от обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывался, оплачивает не только жилищные, но и коммунальные услуги в спорной квартире за себя и детей в размере ? доли, в то время как в квартире вынужденно не проживает. Кроме того, ФИО4, дав письменное согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в 2008 году, реализовал предусмотренное ему законом право, вытекающие из договора социального найма на его изменение, что также свидетельствует об исполнении ФИО4 обязанностей члена семьи нанимателя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом установленных обстоятельств по делу, ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку не проживание ФИО1 и несовершеннолетних ФИО1, 2016 г.р. и ФИО3, 2014 г.р. на спорной площади обусловлено их несовершеннолетним возрастом, не позволяющего им в соответствии со ст. 20 ГК РФ самостоятельно определять свое место жительство отдельно от родителей, а с 2018 года и наличием конфликтных отношений с истцом.

Также правомерен вывод суда апелляционной инстанции о вселении ответчиков в квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО5 обязана не чинить им препятствия в проживании на указанной выше жилой площади, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт обращения ответчиков в правоохранительные органы с заявлением о чинении им препятствий в проживании на спорной площади.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы относительно возраста ФИО4 на дату выезда из спорной квартиры в 1997 году, а именно, что он являлся совершеннолетним и способным принимать самостоятельные решения, не опровергают установленных фактов по делу и не являются основанием для отмены принятого судебного постановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно архивной выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, включен в Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, который, при жизни, с требованиями о признании ФИО4 утратившим права пользования спорным жилым помещением не обращался. Кроме того, ФИО4, как член семьи нанимателя ФИО9, давал письменное согласие на вселение истца ФИО5 в спорное жилое помещение и заключения Дополнительного соглашения к Договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи нанимателя ФИО9

Поскольку ФИО4 на спорную жилую площадь вселен и зарегистрирован в 1996 году, в то время как истец только в 2008 году, и при жизни наниматель квартиры ФИО9 с заявлением об утрате право пользования квартирой сына в суд не обращался, то довод истца о не проживании ответчика ФИО4 на спорной площади с 1999 года не состоятелен, поскольку нанимателем квартиры при жизни признавалось его право пользования спорной жилой площадью.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют позицию по делу и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи