Решение по делу № 33-868/2023 от 24.04.2023

                                   УИД 13RS0025-01-2022-001936-12

Судья Курышева И.Н.                                                                    №2-6/2023

Докладчик Солдатов М.О.                                    Дело № 33-868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Солдатова М.О.,

при секретаре                   Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Андриянова Александра Владимировича к Андриянову Алексею Владимировичу об изменении определенного решением суда порядка пользования земельным участком, определении фактического пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе истца Андриянова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Андриянов Александр Владимирович (далее – Андриянов Ал.В.) обратился в суд с указанным иском к Андриянову Алексею Викторовичу (далее – Андриянов А.В.). Заявленные требования истец мотивировал тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из двух контуров: с кадастровым номером <№> площадью 641 кв.м и с кадастровым номером <№> площадью 563 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. определен порядок пользования между ними указанным земельным участком. Данное обстоятельство не привело к разрешению конфликтной ситуации по причине монтажа ответчиком по границе находящейся в его пользовании части земельного участка металлического ограждения высотой более 1,5 м без согласия истца. Кроме того, истец фактически лишен невозможности использования мест общего пользования спорного земельного участка, поскольку ширина их периметра в некоторых частях составила не более 0,5 м, при этом входная группа земельного участка со стороны ул.Советской (основной доступ к земельному участку) оказалась в единоличном пользовании ответчика. В связи с изложенным, истец лишен возможности полноценно пользоваться указанной территорией, в том числе в целях проноса мебели. На основании обращения истца 20 апреля 2022 г. кадастровым инженером Ткачевым С.Н. проведены кадастровые работы и подготовлено заключение, в котором отражены координаты частей спорного земельного участка переходящие в использование истца и ответчика, а также подлежащие сохранению в их общем пользовании.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил изменить определенный решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. порядок использования земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> части обособленного контура (земельного участка) с кадастровым номером <№> между Андрияновым Ал.В. и Андрияновым А.В. следующим образом:

- определить в фактическое пользование Андриянова Ал.В. обособленный земельный участок с кадастровым номером <№> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- определить в фактическое пользование Андриянова А.В. обособленный земельный участок с кадастровым номером <№> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- сохранить в общем пользовании Андриянова Ал.В. и Андриянова А.В. обособленный земельный участок с кадастровым номером <№> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать Андриянова А.В. устранить препятствия в пользовании Андриянову Ал.В. земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждений, разделяющих территории, находящиеся в пользовании Андриянова А.В., в пользовании Андриянова Ал.В. и в общем их пользовании, состоящих из металлических столбов, металлической сетки, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- взыскать с Андриянова А.В. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части демонтажа ограждения в размере 500 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

Определением суда от 5 июля 2022 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андриянов С.Ю.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2023 г. исковые требования Андриянова Ал.В. оставлены без удовлетворения.

Истец Андриянов Ал.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил об отмене обжалуемого решения и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что заявленные в иске нарушения его прав являлись достаточным основанием для изменения порядка пользования земельным участком. При рассмотрении иска судом не дана оценка отсутствию баланса прав и законных интересов участников спора при реализации возможности прохода с земель общего пользования к жилому дому, при том, что ответчик располагает гораздо более комфортной возможностью прохода, при том, что истец вынужден использовать для доступа к жилому дому проход не более 0,5 м шириной, начиная с земель общего пользования и до входной двери жилого дома, при этом не имеет возможности проноса мебели, иных крупногабаритных вещей. При разрешении спора в части демонтажа забора, суд по непонятной причине указал, что требования истца в этой части не соотносятся с фактическим местоположением спорного ограждения, при том, что им было сделано соответствующее уточнение, которое было принято судом 26 января 2023 г. Несмотря на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства демонтировал спорный забор и смонтировал его заново со сдвигом на территории, его требования в этой части подлежат удовлетворению, т.к. он, как сособственник земельного участка, не давал своего согласия на установку забора.

В возражениях на жалобу ответчик Андриянов А.В. указывает, что пользуется земельным участком с учетом выступившего в силу решения суда, чинить каких-либо препятствий истцу он не намерен, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено. Полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Андриянов С.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца Андриянеова Ал.В. и его представителя Баринова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Андриянова А.В. и его предстаивтеля Решетниковой Ю.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.1, 11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андриянову Ал.В. и Андриянову А.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, землепользование состоит из обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование, с кадастровым номером <№>, площадью 641 кв.м, и с кадастровым номером <№>, площадью 563 кв.м.

Кроме того, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости Андриянову Ал.В. и Андриянову А.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) принадлежит жилой дома общей площадью 129 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. разрешены исковые требования Андриянова А.В. к Андриянову Ал.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Решением суда постановлено определить между Адрияновым А.В. и Андрияновым Ал.В. порядок пользования земельным участком единого землепользования с кадастровым номером <№>, общей площадью 1204 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:

- определить в фактическое пользование Андриянова А.В. согласно схеме №1 варианта №1, схеме №3 и каталога координат, подготовленными кадастровым инженером Майоровым В.А. земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 285 кв.м, имеющий координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 281 кв.м, имеющий координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

являющиеся обособленными земельными участками, входящими в единое землепользование земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

- определить в фактическое пользование Андриянова Ал.В. согласно схеме №1 варианта №1 схеме №3 и каталога координат, подготовленными кадастровым инженером Майоровым В.А. земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 285 кв.м, имеющий координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 282 кв.м, имеющий координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

являющиеся обособленными земельными участками, входящими в единое землепользование земельного участка, общей площадью 1204 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

- определить в общее пользование Андриянова А.В. и Андриянова Ал.В. согласно схеме №1 варианта №1 и каталога координат, подготовленными кадастровым инженером Майоровым В.А. земельный участок, площадью 71 кв.м, с кадастровым номером <№>, имеющий координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

являющийся обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью проверки доводов истца определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2022 г., по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастровый цент».

Из заключения эксперта от 9 декабря 2022 г. <№> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> соответствуют координатам, установленным в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка составляет 1204 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> соответствуют координатам внешнего контура единого землепользования <№>, установленным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.

Существующие на обособленном (условном) участке с номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, ограждения, заборы и столбы соответствуют координатам, установленным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г., за исключением трех столбов, обозначенных на Схеме 3 в Приложении 6 номерами 2, 3 и 4.

Три столба с обозначениями 2, 3 и 4 смещены от территории общего пользования в сторону земель, установленных в пользование Андриянова А.В. на 0,25-0,35 м.

Внешние ограждения обособленного (условного) участка с номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам. Градостроительные нормы и правила не регулируют параметры установки ограждений, заборов, столбов на территории внутри границ земельных участков.

Градостроительные нормы и правила не регулируют порядок пользования территории внутри границ земельных участков.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, установленным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г., по делу <№>, обеспечивает возможность прохода сторонами спора к объектам недвижимости, расположенным на обособленном (условном) участке с номером <№>

В случае установки ограждения по границе части земельного участка с кадастровым номером <№>, определенной в фактическое пользование Андриянова А.В. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. по делу <№>, в районе столбов, обозначенных на Схеме 3 номерами 2, 3 и 4, по данному участку невозможен пронос предметов габаритами более 1,3*1,3*1,3 м. Также, в случае установки ограждения, с учетом расположения входа, затрудняется занос в часть жилого дома Андриянова Ал.В. предметов длиной более 1,3 м.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, в части обособленного (условного) участка с номером <№> по варианту, предложенному истцом, возможно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что порядок пользования спорным земельным участком сложился и установлен решением суда, не усмотрев существенного изменения фактических обстоятельств пользования участком в связи с установкой ответчиком забора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.

    Обосновывая необходимость изменения установленного судом порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <№> истец указывает на затруднения при заносе в принадлежащую ему часть жилого дома габаритных предметов (в частности мебели), связывая это с недостаточной шириной существующего прохода и отсутствием возможности прямого прохода с ул. Советской.

Исходя из заявленных требований и возражений ответчика судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания. Суд обоснованно указал, что, в рамках рассмотрения спора именно на Андриянова Ал.В. возложена обязанность доказать, что произошло изменение обстоятельств, из которых исходил суд при вынесении решения об определении порядка пользования земельным участком, в результате которых ранее установленный порядок пользования стал нарушать его права.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения установленного решением суда от 31 марта 2021 г. порядка пользования земельным участком и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Сам по себе довод о невозможности заноса в принадлежащую истцу часть жилого дома крупногабаритных предметов, в том числе мебели, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав как владельца указанного объекта недвижимости. При этом экспертом установлено наличие возможности проноса по земельному участку истца предметов габаритами не превышающими 1,3*1,3*1,3 м., а также возможность занос в часть жилого дома Андриянова Ал.В. предметов длиной не превышающих 1,3 м. (в случае установки ограждения). Таким образом Андриянов Ал.В., в рамках установленного порядка пользования земельным участком, действуя разумно и добросовестно, при должной степени внимательности, осмотрительности и заботливости, которая от него требуется при реализации своих прав и законных интересов, не лишен возможности полноценного использования принадлежащей ему части жилого дома, в том числе и путем использования менее габаритной или разборной мебели. Дополнительные доводы истца о затруднении доступа к чердачному помещению, в подтверждение которых им представлены фотоматериалы с изображением приставной лестницы с упором на земельный участок ответчика, также не могут свидетельствовать о нарушении его прав, т.к. не исключают иные способы доступа к чердачному помещению (использование лестницы другой конструкции и т.д.).

Кроме того, предложенный истцом вариант изменения порядка пользования земельным участком, ведет к произвольному уменьшению земельного участка определенного решением суда в фактическое пользование Андриянова А.В. с 285 кв.м до 272,5 кв.м, при этом следует учитывать что Андриянов Ал.В. не лишен возможности доступа к своему земельному участку, определенному решением суда в его фактическое пользование со стороны ул. Советская, без изменения существующего порядка пользования земельным участком.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае, если истец полагает, что в результате вышеприведенных обстоятельств возможны ситуации, в которых будет затруднен доступ к принадлежащему ему имуществу, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права, в частности, обратиться с требованием об установлении сервитута.

По делу объективно установлено, что существующие на обособленном (условном) участке с номером <№>, ограждения, заборы и столбы соответствуют координатам, установленным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г., за исключением трех столбов, обозначенных на Схеме 3 в Приложении 6 номерами 2, 3 и 4, которые смещены от территории общего пользования в сторону земель, установленных в пользование Андриянова А.В. на 0,25-0,35 м.

Исходя из этого, с учетом установления того, что решением суда установлен порядок пользования земельным участком, принадлежащим сторонам и оснований для его изменения не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о сносе забора.

Соответственно то обстоятельство, что координаты спорного забора были изменены в процессе рассмотрения спора путем частичного смещения забора в сторону земельного участка ответчика, самостоятельного правового значения для рассмотрения спора не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андриянова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.А. Пужаев

Судьи                                                                  О.В. Селезнева

                                                                                                   М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2023 г.

Судья                                                                                   М.О. Солдатов