Решение по делу № 2-3542/2020 от 22.07.2020

Дело №2-3542/2020

(43RS0001-01-2020-002279-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «Кредитный клуб» были предоставлены денежные средства ООО «СТАР-ГРУПП» в размере 2 000 000 руб. с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 45,6% процентов годовых. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить {Дата изъята}. В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата просроченного платежа. Последняя оплата за пользование суммой займа внесена {Дата изъята}. далее никаких платежей не производилось. Задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет 2 126 438,35 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма займа, 112 438,35 руб. – проценты за пользование займом, 14 000 руб. – пени. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята} Мельников Б.В. обязался нести солидарную с ООО «СТАР-ГРУПП» ответственность по договору займа от {Дата изъята}. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 126 438,35 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Риттер В.В. не явилась, направила заявление в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики ООО «СТАР-ГРУПП», Мельников Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО «СТАР-ГРУПП» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого КПК «Кредитный клуб» предоставило ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком по {Дата изъята}, под 45,6 % годовых. Проценты уплачиваются 25 числа каждого месяца.

КПК «Кредитный клуб» исполнил свои обязательства по договору займа от {Дата изъята}, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счет ООО «СТАР-ГРУПП», что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

По условиям договора в случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата просроченного платежа (п. 2.1 договора займа).

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору займа, {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» и Мельниковым Д.В. заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель в полном объеме солидарно отвечает за исполнение обязательств должником по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответчик ООО «СТАР-ГРУПП» обязательство по возврату указанной в договоре суммы займа не исполнил.

Как следует из содержания искового заявления, на момент составления искового заявления заемщиком оплачены проценты за пользование суммой займа по {Дата изъята} включительно. Более никаких платежей ООО «СТАР-ГРУПП» не производилось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 2 126 438,35 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма займа, 112 438,35 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 14 000 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не представлен. Возражений относительно заявленных требований ответчиками также не представлено.

Настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика ООО «СТАР-ГРУПП».

Отменяя заочное решение, суд разъяснил сторонам, что согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в судебное заседание ответчики ООО «СТАР-ГРУПП», Мельников Д.В. не явились, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

При невозможности личной явки в судебные заседания ответчики к моменту рассмотрения дела имели возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. При этом ответчики не были лишены возможности произвести сверку расчетов с истцом либо направления истцу доказательств уплаты долга. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.

Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательства перед КПК «Кредитный клуб» по погашению задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, исходя из ставки 45,6% годовых, начисленных на остаток основного долга 2 000 000 руб. с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 18 832 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникова Д. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} 2 126 438,35 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма займа, 112 438,35 руб. – проценты за пользование займом, 14 000 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникова Д. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 45,6% годовых, начисленных на остаток основного долга 2 000 000 руб. за период с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникова Д. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 832 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

Судья Куликова Л.Н.