Решение по делу № 8Г-24943/2024 [88-27208/2024] от 05.08.2024

УИД № 23RS0042-01-2023-007300-51

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27208/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1029/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мамий М.Р., Герасименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске к Трофимовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Трофимовой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Фролову Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к Трофимовой М.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ГКУ УСЗН в г. Новороссийске неосновательное обогащение в размере 91 804,23 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. исковые требования военного прокурора Новороссийского гарнизона удовлетворены. Суд взыскал с Трофимовой М.А. в пользу ГКУ УСЗН в г. Новороссийске неосновательное обогащение в размере 91 804,23 руб. и в доход бюджета муниципального образования г. Новороссийск государственную пошлину в размере 2 954,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трофимова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   М.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия ответчика не предусматривали намеренного сокрытия информации, доказательств обратного не представлено.

В письменных возражениях истец указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Трофимова М.А. и ГКУ УСЗН в г. Новороссийске в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлен отчеты об отслеживании почтового отправления извещения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 15 октября 2024 г. в 10:25, согласно которому конверты, направленные в адрес ответчика, а также казенного учреждения, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Фролову Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Трофимова М.А. и Трофимов И.С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Через портал Госуслуг Трофимова М.А. 25 мая 2020 г. подала в электронном виде заявления о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, в возрасте от 3 до 7 лет включительно, для назначения и осуществления денежной выплаты, которое зарегистрировано в УСЗН.

Из представленного суду заявления Трофимовой М.А. о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет видно, что Трофимова М.А. указала на наличие у нее супруга Трофимова И.А., указав в заявлении об отсутствии у него дохода.

Распоряжением УСЗН с 1 января 2020 г. Трофимовой М.А. назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в размере 5 319,5 руб.

За период времени с 1 января 2020 г. по 1 июня 2021 г. УСЗН фактически выплатило Трофимовой М.А. ежемесячную денежную выплату на ребенка в общей сумме 91 804,23 руб., что отражено в справке УСЗН от 13 июня 2023 г.

Трофимов И.А. проходит военную службу по контракту в в/ч № с 2018 г. по настоящее время, а Трофимова М.А. и ФИО указаны в его личном деле в качестве членов семьи.

Справками о доходах Трофимова И.А. подтверждается, что его доход за 2018 г. составил 683 038,12 руб., за 2019 г. - 698 349,61 руб., за 2020 г. - 840 934,59 руб., за 2021 г. составил 840 907,32 руб.

Учитывая состав семьи Трофимовой М.А., состоящей из четырех человек, и сумму дохода, получаемого всеми членами семьи, доход на одного члена семьи Трофимовой М.А. на дату подачи ею заявления о назначении ей ежемесячной выплаты, составляет 17 297,44 руб.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 3 марта 2020 г. № величина прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае на четвертый квартал 2019 г. была установлена в размере 10 072 руб., а аналогичным приказом 2 сентября 2020 г. № (дату обращения Трофимова М.А. с заявлением) на второй квартал 2020 г. установлен в размере 11 114 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями положения статей 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что размер среднедушевого дохода семьи Трофимовой М.А. на дату её обращения в УСЗН с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет превышал размер величины прожиточного минимума на душу населения, установленный в Краснодарском крае на это же время, суд пришел к выводу о том, что Трофимова М.А. не относилась к числу лиц, имеющих право на получение ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, посчитал, что бюджетные денежные средства в общей сумме 91 804,23 руб., получены ею в отсутствие законных оснований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, дополнительно установив, что заявление Трофимовой М.А. на получение денежной выплаты не содержит сведений о работе супруга и наличии у него дохода, а в ИФНС отсутствуют сведения о доходах, получаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в связи с чем у УСЗН отсутствовала возможность проверки правильности информации, указанной Трофимовой М.А. в своем заявлении о назначении ей ежемесячной выплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 г. ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт «а» пункта 3 данного Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. №384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - постановление №384).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2021 г. №140 «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в 2021 году гражданам, которым назначена ежемесячная выплата, производится перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты (пункт 2(1) постановления №384).

Заявление подается в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» (пункт 10 постановления №384).

Возражая против исковых требований, ответчик Трофимова М.А. указывала на отсутствие в её действиях недобросовестного поведения, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. №384, сведения о вознаграждении за выполнение трудовых и иных обязательств граждан и доходах военнослужащих предоставляются из ФНС России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия из системы «НАЛОГ-3» и по запросам из Министерства обороны России, Росгвардии, ФССП России, ФТС России, ГУСП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно пункту 11 примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. №384, сведения о доходах военнослужащих, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, представляются ФНС России (по запросу в Минобороны России, Росгвардию, ФССП России, ФТС России, ГУСП) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, Трофимова М.А. при ее обращении в ГКУ УСЗН в г. Новороссийске предоставила заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, по результатам рассмотрения которого истец пришел к выводу о наличии права ответчика на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание компетенцию и полномочия территориального органа Управления социальной защиты населения, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в действиях ответчика недобросовестности.

То обстоятельство, что казенным учреждением при рассмотрении заявления ответчика не в полном объеме истребованы сведения о доходах семьи, не свидетельствует о недобросовестности со стороны Трофимовой М.А.

Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не учтены судом первой инстанции.

Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда оставлены без внимания.

Вследствие допущенных нарушений норм материального и процессуального права, выводы нижестоящих судов о том, что с Трофимовой М.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение, являются преждевременным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные отношения, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                    Н.В. Бетрозова

Судьи                                М.Р. Мамий

                                    Е.В. Герасименко

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 г.