Решение по делу № 12-1480/2021 от 06.09.2021

Дело №12-1480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Теплоэнергия» Карпий Д.С. на постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № 18810114210819007797 от 19.08.2021 г. в отношении Акционерного общества «Теплоэнергия», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением от 19.08.2021 г. Акционерное общество «Теплоэнергия» (далее АО «Теплоэнергия») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Теплоэнергия» Карпий Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнергия» Карпий Д.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных материалов следует, что 28.07.2021 г. в 15 часов 42 минут по адресу: ____ водитель управлял транспортным средством марки ___, собственником которого является АО «Теплоэнергия», со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СКАТ, имеющего функции фотосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Теплоэнергия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представителем общества в материалы дела представлены: копия трудового договора с ФИО5., согласно которому последний был принят на работу на должность водителя, дополнительные соглашения к трудовому договору, путевой лист.

Так, согласно путевому листу от 28.07.2021 г. водитель ФИО4 по заданию АО «Теплоэнергия» совершил выезд из гаража в 08 часов 00 минут 28.07.2021 г. и вернулся в 17 часов 00 минут того же дня.

Таким образом, указанное достоверно подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ___ управлял водитель ФИО6 исполняя обязанности по трудовому договору.

Принимая во внимание, установленные в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Теплоэнергия» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № 18810114210819007797 от 19.08.2021 г. в отношении Акционерного общества «Теплоэнергия», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд.

Судья: ___ В.П. Цыкунова

___

___