cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-5773/2024

Решение по делу № 33-5773/2024 от 04.03.2024

УИД 66RS0002-01-2023-004961-09

дело № 33-5773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Калачева Игоря Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 (дело № 2-6111/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Калачева И.Н., представителя истца по доверенности от 04.07.2023 Ионина А.А., представителя ответчика по доверенности от 29.09.2023 Ляпустиной А.Н., представителя третьего лица АО «Уральский электрохимический комбинат» по доверенности от 18.12.2022 Ударцевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Калачев И.Н. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в обоснование которого указал, что 31.03.2023 подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием стажа. Калачев И.Н. полагал такой отказ незаконным. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023 продолжительность стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет 05 лет 11 месяцев 20 дней по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», общий стаж 30 лет 10 месяцев 5 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 120,736. Специальный стаж истец выработал в ФГУП «Уральский электрохимический комбинат» в электроремонтном цехе (цех 32) на электромонтажном участке, выполняя соответствующие льготному пенсионному обеспечению требования Списка 1, раздел XXIV, подраздел 18, код 12418000-17541, в периоды: с 23.07.1986 по 14.11.1986 электромонтером по ремонту электрооборудования, с 18.01.1993 по 31.05.1994 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 01.06.1994 по 25.08.2008 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах (электромонтер по монтажу АПС и охранной сигнализации). ФГУП «Уральский электрохимический комбинат» осуществляет деятельность по производству Урана-235. Истец осуществлял работы в составе бригады. С учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным и отменить решение Отделения об отказе в установлении пенсии № 624448/23,

-возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который составляет 6 лет 6 месяцев 25 дней, а именно: 01.08.1995 – 31.08.1995 года, 01.10.1995 – 17.10.1995 года, 01.11.1995 – 30.11.1995 года, 01.12.1995 – 20.12.1995 года, 01.01.1996 – 16.01.1996 года, 01.03.1996 – 14.03.1996 года, 01.04.1996 – 30.04.1996 года, 01.05.1996 – 14.05.1996 года, 01.06.1996 – 05.06.1996 года, 01.05.1997 – 05.05.1997 года, 01.08.1997 – 02.08.1997 года, 01.04.1998 – 05.04.1998 года, 01.05.1998 – 08.05.1998 года, 01.06.1998 – 30.06.1998 года, 01.07.1998 – 08.07.1998 года, 01.08.1998 – 11.08.1998 года, 01.09.1998 – 31.09.1998 года, 01.10.1998 – 31.10.1998 года, 01.11.1998 – 30.11.1998 года, 01.04.1999 – 30.04.1999 года, 01.08.1999 – 31.08.1999 года, 01.09.1999 – 30.09.1999 года, 01.10.1999 – 31.10.1999 года, 01.11.1999 – 30.11.1999 года, 01.12.1999 – 15.12.1999 года, 05.05.2001 – 17.05.2001 года, 01.08.2001 – 06.08.2001 года, 01.08.2004 – 31.08.2004 года, 01.09.2004 – 30.09.2004 года, 01.12.2004 – 31.12.2004 года, 13.07.2005 – 31.07.2005 года, 01.08.2005 – 05.08.2005 года, 01.09.2005 – 10.09.2005 года, 01.07.2006 – 31.07.2006 года, 01.08.2006 – 14.08.2006 года, 01.12.2006 – 05.12.2006 года,01.12.2007 – 06.12.2007 года.

-возложить на ответчика обязанность принять решение о досрочном назначении страховой пенсии в связи с наличием специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 27.01.2023,

-возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 исковые требования Калачева И.Н. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, указывая на ошибочность выводов суда и неверное толкование судом норм пенсионного законодательства. Указывает, что работодателем предоставлена Справка о праве на досрочное пенсионное обеспечение за период с 01.01.1996 по 31.12.1996 в количестве 2 месяцев 11 дней за фактически отработанное время, что не было учтено и оценено судом при вынесении решения. Указанный в справке период согласуется с выплатой денежных средств за особые условия труда, подтверждаемый лицевыми счетами за период с января 1996 по июнь 1996. Полагает, что факт работы в специальных условиях труда за периоды, табеля учета рабочего времени по которым не сохранились, подтверждается иными доказательствами, выписками по лицевым счетам, в которых отражены выплаты надбавки за работу в особых условиях труда. Не согласен с расчетом отработанных часов, произведенным судом за апрель 1996, 18.01.1993 по 25.08.2008, поскольку истец работал в условиях пятидневной рабочей недели, полного рабочего дня, в соответствии с нормой производственного календаря, что не оспорено сторонами. Судом не учтены условия работы истца в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Не согласен, что работа истца в отделе 16, цехе 31, отраженные в табелях учета рабочего времени самим работодателем по Списку № 1, не соответствуют льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, обратное подтверждается представленными табелями учета рабочего времени. Факт соответствия категории работы выполняемой истцом в отделе 16 подтверждается сведениями, размещенными на сайте работодателя. В лицевых счетах за период с 2001 по 2004 помимо доплаты за особые условия труда (код 340) в отделе 16 установлена надбавка за степень секретности (код 105), что подтверждает доводы истца об особом характере его работы. Полагает, что право на назначение пенсии возникло 27.01.2023, стаж работы на вредном производстве составил 6 лет 6 месяцев 25 дней.

Истец Калачев И.Н., представитель истца по доверенности Ионин А.А., в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно представив свои расчеты продолжительности фактического отработанного времени истцом в условиях радиационной вредности, которое составило более 05 лет, что подтверждает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика по доверенности Ляпустина А.Н. полагала решение суда не подлежащим отмене, поскольку решение отделения было основано на информации, предоставленной работодателем в сведениях персонифицированного учета, вины отделения в том, что данные сведения не соответствовали действительности не имеется.

Представитель третьего лица АО «Уральский электрохимический комбинат» по доверенности Ударцева Т.Н., участвовавшая в рассмотрении дела до перерыва, против доводов жалобы возражала.

Представитель третьего лица 30.05.2024 в заседание судебной коллегии не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Извещен был надлежащим образом, поскольку участвовал в судебном заседании до перерыва 28.05.2024. С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2023 Калачев И.Н., 16.07.1968 года рождения, обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения № 62448/23 в назначении пенсии отказано (том 1 л.д. 97-98). Отделением принят к зачету стаж на соответствующих видах работ 04 года 07 месяцев 11 дней (по Списку № 1), страховой стаж 30 лет 10 месяцев 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 119,528.

Решением Отделения приняты к зачету следующие периоды работы истца электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах АО «УЭХК» по фактически отработанному времени: с 01.01.1998 по 05.06.1998 года 05 месяцев 05 дней; с 01.01.1999 по 18.03.1999 года 02 месяцев 18 дней; с 01.01.2000 по 13.03.2000 года 02 месяца 13 дней; с 01.07.2000 по 10.11.2000 года 04 месяца 10 дней; с 01.01.2001 по 04.05.2001 года 04 месяца 04 дня; с 01.01.2002 по 05.04.2002 года 03 месяца 05 дней; с 01.01.2003 по 02.05.2003 года 04 месяца 02 дня; с 01.01.2004 по 15.07.2004 года 06 месяцев 15 дней; с 01.01.2005 по 12.07.2005 года 06 месяцев 12 дней; с 01.01.2006 по 17.06.2006 года 05 месяцев 17 дней; с 01.01.2007 по 19.06.2007 года 05 месяцев 19 дней; с 01.01.2008 по 11.06.2008 года 05 месяцев 11 дней. При этом конкретная календарная продолжительность периодов работы, включенная в стаж, определена ответчиком в соответствии с фактической продолжительностью работы истца в особых условиях применительно к каждому году с 1998 по 2008 год по данным ИЛС.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, пришел к выводу, что оснований для включения заявленных истцом периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется, поскольку доводы истца и расчеты стажа не соответствуют действительности. При разрешении спора суд учел данные персонифицированного учета, а также позицию работодателя относительно отсутствия оснований для включения в специальный стаж периодов выполнения истцом работы в цехе 16 и цехе 31. Принятого к зачету стажа истца не было достаточно для назначения пенсии, что свидетельствует о законности решения Отделения об отказе в назначении пенсии истцу.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует, что Калачев И.Н. работал в период с 23.07.1986 по 14.11.1986 электромонтером по ремонту электрооборудования, с 18.01.1993 по 31.05.1994 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 01.06.1994 по 25.08.2008 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах (электромонтер по монтажу АПС и охранной сигнализации) на Уральском электрохимическом комбинате, что следует из трудовой книжки истца и уточняющей справки о характере работы.

Калачев И.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17.11.1997.

Заявляемые Калачевым И.Н. периоды для включения в специальный стаж приходятся на время как до, так и после регистрации Калачева И.Н. в системе обязательного пенсионного страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о включении в специальный стаж периодов работы в Уральском электрохимическом комбинате, истец указывал на выполнение им работы, предусмотренной Списком № 1, утвержденным постановлением от 26.01.1991 код профессии 12418000-17541, раздел XXIV.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются рабочие, специалисты и руководители, выполняющие работы в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время) (раздел XXIV "Атомные энергетика и промышленность", подраздел 18 "Монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами", позиция 12418000-17541).

Пунктом 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с положениями п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Нормами специального законодательства, а именно Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в отношении кода льготной профессии, по которой истец претендовал на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрена возможность включения в стаж периодов работы рабочих, специалистов и руководителей, выполняющих работы в условиях радиационной вредности на предприятиях атомной энергетики и промышленности только за фактически отработанное время (код позиции 12418000-17541 подраздел 18).

 В отношении таких периодов работы нормативными актами не предусмотрена возможность включения в стаж ежегодных оплачиваемых отпусков, периодов временной нетрудоспособности, выходных, зачет специального стажа производится в календарном порядке, только по его фактической продолжительности (то есть фактического времени работы в условиях радиационной вредности).
 Принимая во внимание изложенное, в рамках данного дела подлежала установлению именно общая фактическая продолжительность работы истца в условиях радиационной вредности в период выполнения работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха 32 УЭХК.
 Из материалов дела следует, что фактическая продолжительность специального стажа истца, отраженная в сведениях персонифицированного учета, принята ответчиком за основу при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии, продолжительностью 04 года 07 мес. 11 дней.
 Однако данные персонифицированного учета противоречат сведениям, отраженным в отзыве третьего лица по иску Калачева И.Н., прилагаемой к нему уточняющей справке от 25.08.2023, а также расчету количества отработанного времени в условиях радиационной вредности, представленному третьим лицом АО «УЭХК», согласно которым продолжительность фактического отработанного времени истцом в условиях радиационной вредности составила 04 года 02 мес. 16 дней.
 В связи с указанными противоречиями, а также для проверки доводов жалобы истца, судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующие документы: актуальная выписка из ИЛС в отношении истца, перечень рабочих мест, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 от 23.01.2003, общая уточняющая справка по цеху 32 (из материалов наблюдательного дела УЭХК), Положение о центральной заводской лаборатории 2010 (цех 16), табеля учета рабочего времени в особых условиях труда 1992-1997, лицевые счета по начислению заработной платы Калачеву И.Н., Положение о службе энергетика отдела 16 от 1998 года, Положение о цехе 31 от 1993 года, Положение о цехе промышленного водоснабжения (31) от 1998, Перечень структурных подразделений УЭХК с условиями труда 28.07.1995, Положение о доплатах, устанавливаемых за выполнение работ с тяжелыми и вредными, с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда от 1996 года, перечень профессий и работ, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам цеха 32 от 31.01.1995, список участков, работ, профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов цеха 32 с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск от 09.07.1996, расчет фактической продолжительности стажа по запросу коллегии, произведенный ответчиком.
 Из представленного отзыва АО «УЭХК», уточняющих справок, материалов наблюдательного дела в отношении УЭХК (обзорной справки), Положения об электроремонтном цехе 32, следует, что рработодатель АО «УЭХК» подтверждает, что в периоды с 18.01.1993 по 25.08.2008 Калачев И.Н. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования электромонтажного участка в периоды, отраженные в табелях учета рабочего времени, в подразделениях с условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, полный рабочий день был занят на монтажных и демонтажных работах внутри промышленных зданий и сооружений в цехах 19, 24, 45, 53, 54, 70, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности. Выполнение указанных работ в подразделениях 19, 24, 45, 53, 54, 70 соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел XXIV, подраздел 18, код 12418000-17541 за фактически отработанное время. Работа в отделе 16, цехе 31 не соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел XXIV, подраздел 18, код 12418000.

Так, согласно представленному работодателем расчету фактически отработанного истцом времени в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 /том 1 л.д. 110-112/, составила следующие показатели:

1993-1997 годы – нет в табеле.

1998 год: 148 смен (6 месяцев 21 день).

1999 год: всего 89 смен (04 месяца 04 дня).

1 полугодие 2000 года: всего 45 смен (02 месяца 03 дня).

2 полугодие 2000 года: всего 92 смены (04 месяца 07 дней).

2001 год: всего 0 смен.

2002 год: всего 54 смены (02 месяца 12 дней).

2003 год: всего 87 смен (04 месяца 02 дня).

2004 год: всего 88 смен, 04 месяца 03 дня.

2005 год: всего 139 смен, 06 месяцев 12 дней.

2006 год: всего 123 смены (05 месяцев 17 дней).

2007 год: всего 125 смен (05 месяцев 19 дней).

2008 год по 25.05.2008: всего 112 смен (05 месяцев 06 дней).

При этом в расчет смен, подлежащих включению в стаж АО «УЭХК», не включены смены, отработанные Калачевым И.Н. в цехе 16 и цехе 31, а также 10 смен без указания цеха.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с обзорной уточняющей справкой АО «УЭХК» по цеху 32 – электроремонтному цеху указано, что работа электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования в условиях радиационной вредности подлежит подтверждению табелями отработанного времени во вредных условиях труда, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 код 12418000-17541 подраздел 18 раздел XXIV.

Из указанного следует, что в виду специфики подтверждения льготного стажа по данной профессии и неоспаривания в принципе возможности выполнения истцом как электромонтером работ в загрязненных помещениях, в условиях радиационной вредности, первичным документом в подтверждение его фактической занятости на данных работах должен являться табель учета рабочего времени в особых условиях труда (по Списку № 1).

Из представленных табелей учета рабочего времени в подразделениях с условиями труда, дающими права на льготного пенсионное обеспечение цеха 32 в отношении Калачева И.Н., то есть из первичных документов, подтверждающих специальный стаж, следует, что работодателем не учтена была работа именно как в условиях особой вредности по Списку № 1 код 12418000-17541 (наравне с иными работниками и наравне с подразделениями, работу в которых УЭХК признает): 10 смен отдел 16 в 1 полугодии 2000, 98 смен отдел 16 – 2001 год, 15 смен отдел 16 в 2002 году, 10 смен без указания цеха 2004 год, 22 смены в отделе 16, 22 смены в цехе 31 в 2004 году.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы истца о неправомерности исключения указанных дней из подсчета стажа работы истца по Списку № 1 код 12418000-17541, поскольку представленный табель учета рабочего времени является не общим табелем, а специальным, отражающим работу именно в особых условиях работы, иные данные, отраженные в табелях приняты работодателем для расчета стажа, в табелях указаны и иные работники цеха 32, не только истец, принятие табеля для расчета фактической продолжительности работы в особых условиях предусмотрено общей уточняющей справкой УЭХК. Доказательств, опровергающих данные первичного учета рабочего времени (наряды, журналы) не представлены.

Тот факт, что в соответствии с уточняющей справкой и Положением о цехе 32 работа электромонтеров в условиях радиационной вредности имела место в цехах 24, 45, 53, 54, 19, 70, на чем настаивает третье лицо, данных выводов опровергать не может.

Из представленных в материалы дела инструкций в отношении цеха 32 (электроремонтного цеха) следует, что цех 32 как структурное подразделение УЭХК обеспечивал выполнение работ по монтажу, демонтажу, ремонту электротехнического оборудования комбината, в том числе в цехах 19, 24, 45, 53, 54, 70, в условиях радиационной вредности. При этом в соответствии с уточняющей справкой выполнение работы в указанных подразделениях являлось одной из основных задач электроремонтного цеха 32, что не исключает также выполнение иных работ (не на постоянной основе) в иных подразделениях, в которых также могут иметься помещения, объекты, оборудование с радиационной вредностью работа в которых или с которыми также могла быть учтена по Списку № 1 код 12418000-17541.

Из представленных судебной коллегии Положения о центральной заводской лаборатории (цех 16) следует, что в нем имелись виды работ, помещения, работники, постоянно полный рабочий день, а также неполный рабочий день, занятые в условиях радиационной вредности на работах в разделительном производстве урана 235 в этих условиях, на ремонте технологического оборудования, лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами. Одной из функций отдела являлось проведение работ в условиях радиационной вредности и мероприятий по обеспечению непрерывного контроля технологических процессов производства обогащенного урана при переходах на производству продукции с измененными характеристиками, радиометрический и иной контроль степени обогащения урна, изотопного состава урана и т.д.

В соответствии с представленными положениями о цехе 31 (цех промышленного водоснабжения) также следует (п.2.8 положения, применяемого до 2005 года установлено), что цех 31 является специализированным подразделением комбината, осуществляющим различные производственно-технологические процессы. Некоторые из них сопровождаются вредными производственными факторами, в том числе радиационной вредностью. Часть работников цеха (с учетом отработанного времени) находятся под воздействием вредных производственных факторов, в том числе радиоактивного. В частности, в функции цеха входила обработка загрязненной радионуклидами одежды, ее дезактивация и передача обратно для использования в подразделения.

Предусмотрено вышеназванными положениями о цехе 31 и о цехе 16 также взаимодействие при выполнении работ с цехом 32, что не исключает привлечения работников цеха 32 в принципе эпизодически в силу необходимости к проведению ремонтных работ оборудования, используемого работниками цеха 16 и 31 для работ в условиях радиационной вредности, даже при наличии в данных цехах своих службы электромеханика.

При этом в соответствии с представленным перечнем структурных подразделений и должностей по условиям труда от 28.07.1995 №8-05/145, в цехе 16 (несколько подразделений) и в цехе 31 (азотная станция, спецпрачечная) установлены объекты, цеха и участки (отделы, отделения, лаборатории), в которых условия оплаты труда отнесены вредным, как и по цеху 32 (зарядная станция электроремонтного участка, группа по монтажу электрооборудования в основных цехах комбината).

В совокупности данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отклонении позиции третьего лица о невозможности занятости истца на работах в условиях радиационной вредности в цехе 16 и цехе 31, тем более, что само по себе включение части смен истца в табеля учета рабочего времени в особых условиях труда с подтверждением их как работы по Списку № 1 код 12418000-17541 противоречит позиции третьего лица и вышеприведенным особенностям работы цеха 16 и цеха 31, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учитывать отработанные смены в данных подразделениях, отраженные в специальных табелях для расчета специального стажа истца по его фактической продолжительности. Доводы жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

Также полагает судебная коллегия заслуживающими внимания доводы жалобы истца о невключении в специальный стаж по Списку № 1 работы в 1996 году на основании справки (л.д.116 том 1), представленной в материалы дела АО «УЭХК» из личного дела Калачева И.Н. Согласно пояснениям представителя третьего лица такие справки ранее выдавали работникам общества. Из указанной справки следует, что Калачев И.Н. в цехах основного производства, дающих право на льготную пенсию, предусмотренной Списком № 1 (раздел XXIV пункт 18 (что соответствует коду код 12418000-17541), за период с 01.01.1996 по 31.12.1996 фактически отработал 2 месяца 11 смен.

Судебная коллегия отмечает, что, действительно, из представленных табелей учета рабочего времени за 1996 год в особых условиях труда не следует, что в них имеется Калачев И.Н. как работающий в особых условиях труда. Вместе с тем, оценка права истца на включение периода работы в стаж для досрочного пенсионного обеспечения подлежит на основании анализа совокупности всех письменных доказательств, представленных в материалы дела, тем более, что данная справка первоначально была выдана и оформлена самим работодателем истцу, а табеля могли сохраниться не полностью.

В качестве обоснования выдачи данной справки и ее проверки судебная коллегия полагает возможным принять во внимание данные лицевых счетов по начислению заработной платы Калачеву И.Н. за 1996 год, из которых следует, что имело место начисление истцу надбавки за работу в особых условиях труда в размере 24 % за 175,40 часов в апреле 1996, 108 часов в мае 1996, 40 часов в июне 1996 года, что в общей сложности при 8- часовом рабочем дне (такая продолжительность не оспорена сторонами), составляет порядка 40 смен за весь 1996 год.

При этом необходимость принятия во внимания размера доплаты именно 24 % из лицевых счетов 1996 года обусловлена тем, что в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени в особых условиях труда, положением о доплатах, устанавливаемых за выполнение работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными, специальными условиями труда, за работу в особо вредных условиях труда (как следует из табелей учета работы по Списку № 1 код 12418000-17541 в условиях радиационной вредности) работникам УЭХК устанавливалась доплата именно в размере 24 %, а не 12 %.

Данные обстоятельства, по мнению коллегии, в совокупности со справкой за 1996 год подтверждают занятость истца на работах по Списку № 1 код 12418000-17541 продолжительностью только 40 смен.

Судебная коллегия полагает, что сами по себе лицевые счета по оплате труда Калачева И.Н. с указанием в них надбавки за особые условия труда, а также надбавки за секретность, без представления иных письменных доказательств работы истца в условиях радиационной вредности по Списку № 1 (табеля, справки работодателя как по 1996 году), вопреки доводам жалобы истца, не могут свидетельствовать о подтверждении факта работы истца в особых условиях труда, подлежащих зачету данных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии по Списку № 1 и выполнения работы, отнесенной именно к работе в соответствии с кодом 12418000-17541, поскольку данный факт требует подтверждения и уточнения иными доказательствами. Доводы и расчеты стажа истца, основанные исключительно на лицевых счетах, приняты быть не могут.

В то же время судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что правомерным является расчет специального стажа истца, произведенный по данным персонифицированного учета, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции, в рамках настоящего дела указанные сведения применительно к части периодов не соответствуют действительной продолжительности стажа истца с учетом его расчета по фактический продолжительности на основании как табелей учета рабочего времени, так и иных письменных доказательств по делу (по 1996 году в частности).

При этом позиция работодателя в отношении продолжительности фактического отработанного истцом времени в условиях радиационной вредности противоречит по части периодов представленным им же данным персонифицированного учета и составляет меньшую продолжительность общего стажа истца. В частности, в сведения персонифицированного учета предоставлены данные как льготный период работы в том числе по 2001 году (работа только цех 16 и 31), что подтверждено табелями учета рабочего времени, но не подтверждалось в ходе рассмотрения дела третьим лицом

В этой связи судебной коллегией направлен запрос в отделение социального фонда о расчете стажа истца по его фактической продолжительности с учетом представленные данных АО «УЭХК» в соответствии со сведениями о работе истца в соответствующих цехах, в том числе в цехе 16 и в цехе 31.

Ответчиком представлен расчет фактической продолжительности стажа, произведенным по следующей формуле: принимае­мый к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарно­го числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабо­чей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе). Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет коли­чество календарных месяцев. Для окончательного расчета следует дробную часть числа перевести в календарные дни из расчета один календарный месяц равен 30 дням. При этом переводе во вни­мание принимается целая часть числа (округление не допускается). Данный порядок расчета стажа по фактической продолжительности для его отражения в данных персонифицированного учета предусмотрен п.101 Приказа СФР от 17.11.2023 N 2281 (действует в настоящее время), а также ранее действовавшими Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п, Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п, содержащими те же нормы.

Из пояснений сторон следовало, что работа Калачева И.Н. производилась по 5-дневной рабочей неделе, в связи с чем для расчета подлежал принятию коэффициент 21,2.

Расчет стажа по ответу социального фонда будет следующим:

1998: 148 смен /21,2 = 6,98 * 30 = 06 мес. 29 дней

1999: 89/21,2 = 4 мес.06 дней

2000: 55/21,2 = 02 мес. 17 дней и 92/21,2 = 04 мес. 10 дней

2001: 98/21,2 = 04 мес. 18 дней

2002: 69/21,2 = 03 мес. 07 дней

2003: 87/21,2 = 04 мес. 03 дня

2004: 132/21,2 = 06 мес. 07 дней

2005: 139/21,2 = 06 мес. 16 дней

2006: 1223/21,2 = 05 мес. 24 дня

2007: 125/21.2 = 05 мес. 26 дней

2008 112/21,2 = 05 мес. 08 дней.

Итого продолжительность стажа составит 04 года 11 мес. 21 день.

Однако в запросе судебной коллегии допущена была неточность в количестве дней, подлежащих включению в стаж за 2004 год, поскольку не учтено 10 смен, которые отражены в табеле учета рабочего времени в особых условиях труда без указание цеха и необонованно не учтены работодателем.

В связи с указанным за 2004 продолжительность стажа составит 142 / 21,2 = 6,69 * 30 = 06 мес. 20 дней, а не 06 мес. 07 дней.

Указанное свидетельствует о том, что общая продолжительность стажа истца с учетом только периодов его работы с 1998- по 2008 составит более 05 лет (04-11-21 + дополнительно 13 дней), что является достаточным для назначения пенсии со снижением возраста в 55 лет для истца даже без его работы в 1996 году.

Также судебная коллеги полагает необходимым зачесть в стаж Калачева И.Н. 40 смен его работы в особых условиях труда по Списку № 1 код 12418000-17541 в 1996 году, что составит по формуле 40/21,2 = 1,88*30=01 мес. 26 дней.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллеги приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования Калачева И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Подлежит признанию незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 624448/23 об отказе в назначении пенсии Калачеву И.Н., поскольку ответчик как уполномоченный орган обязан в том числе контролировать соответствие действительности представленных сведений о льготном характере работы гражданина, которые в рамках данного дела признаны судебной коллегией противоречащими фактическим обстоятельствам работы истца.

Следует возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы Калачева И.Н. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах в Уральском электрохимическом комбинате (в настоящее время АО «Уральский электрохимический комбинат») следующей продолжительности:

за 1996 по фактической продолжительности 01 мес. 26 дней

за 1998 по фактической продолжительности 06 мес. 29 дней

за 1999 по фактической продолжительности 04 мес. 06 дней

за 2000 по фактической продолжительности 06 мес. 27 дней

за 2001 по фактической продолжительности 04 мес. 18 дней

за 2002 по фактической продолжительности 03 мес. 07 дней

за 2003 по фактической продолжительности 04 мес. 03 дня

за 2004 по фактической продолжительности 06 мес. 20 дней

за 2005 по фактической продолжительности 06 мес. 16 дней

за 2006 по фактической продолжительности 05 мес. 24 дня

за 2007 по фактической продолжительности 05 мес. 26 дней

за 2008 по фактической продолжительности 05 мес. 08 дней.

Принимая указанное решение в данной части, судебная коллегия не входит за пределы заявленных требований истца, который просил включить в стаж конкретные периоды с 1995 по 2007, поскольку Калачевым И.Н. в принципе заявлено было требование о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, которым оценены были периоды работы истца и в 1996, и в 2008 году. Удовлетворение же требований в том виде, в котором указано истцом в уточнениях, противоречит нормам материального права, а также порядку расчета и включения в специальный стаж работы по их фактической продолжительности, в связи с чем в данной части и по расчету истца требования удовлетворению не подлежат. Определение же конкретных календарных периодов работы подлежит осуществлению ответчиком самостоятельно по аналогии как в решении об отказе в назначении пенсии истцу, но с учетом их фактической продолжительности, отраженной в настоящем апелляционном определении.

Также судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Калачева И.Н. о назначении пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 16.07.2023, с даты достижении истцом, 16.07.1968 года рождения, 55 лет, поскольку на данную дату у истца установлено наличие специального стажа по Списку № 1 более 5 лет, общего страхового стажа более 30 лет, ИПК на январь 2023 – 119,528. Обращение истца с заявлением о назначении пенсии с 16.07.2023 не произведено с учетом наличия спора о праве (подача иска 18.08.2023) и расчете фактической продолжительности стажа, что однако не должно умалять права гражданина на своевременное досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с удовлетворением требований Калачева И.Н. и отменой решения суда, обоснованным является также требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Калачева Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 624448/23 об отказе в назначении пенсии Калачеву Игорю Николаевичу.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы Калачева Игоря Николаевича электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах в Уральском электрохимическом комбинате (в настоящее время АО «Уральский электрохимический комбинат») следующей продолжительности:

За 1996 по фактической продолжительности 01 мес. 26 дней

За 1998 по фактической продолжительности 06 мес. 29 дней

За 1999 по фактической продолжительности 04 мес. 06 дней

За 2000 по фактической продолжительности 06 мес. 27 дней

За 2001 по фактической продолжительности 04 мес. 18 дней

За 2002 по фактической продолжительности 03 мес. 07 дней

За 2003 по фактической продолжительности 04 мес. 03 дня

За 2004 по фактической продолжительности 06 мес. 20 дней

За 2005 по фактической продолжительности 06 мес. 16 дней

За 2006 по фактической продолжительности 05 мес. 24 дня

За 2007 по фактической продолжительности 05 мес. 26 дней

За 2008 по фактической продолжительности 05 мес. 08 дней

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить Калачеву Игорю Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 16.07.2023 года.

В оставшейся части исковые требования Калачева Игоря Николаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу Калачева Игоря Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Л. Редозубова

Е.В. Кокшаров

УИД 66RS0002-01-2023-004961-09

дело № 33-5773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Калачева Игоря Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 (дело № 2-6111/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Калачева И.Н., представителя истца по доверенности от 04.07.2023 Ионина А.А., представителя ответчика по доверенности от 29.09.2023 Ляпустиной А.Н., представителя третьего лица АО «Уральский электрохимический комбинат» по доверенности от 18.12.2022 Ударцевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Калачев И.Н. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в обоснование которого указал, что 31.03.2023 подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием стажа. Калачев И.Н. полагал такой отказ незаконным. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023 продолжительность стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет 05 лет 11 месяцев 20 дней по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», общий стаж 30 лет 10 месяцев 5 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 120,736. Специальный стаж истец выработал в ФГУП «Уральский электрохимический комбинат» в электроремонтном цехе (цех 32) на электромонтажном участке, выполняя соответствующие льготному пенсионному обеспечению требования Списка 1, раздел XXIV, подраздел 18, код 12418000-17541, в периоды: с 23.07.1986 по 14.11.1986 электромонтером по ремонту электрооборудования, с 18.01.1993 по 31.05.1994 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 01.06.1994 по 25.08.2008 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах (электромонтер по монтажу АПС и охранной сигнализации). ФГУП «Уральский электрохимический комбинат» осуществляет деятельность по производству Урана-235. Истец осуществлял работы в составе бригады. С учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным и отменить решение Отделения об отказе в установлении пенсии № 624448/23,

-возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который составляет 6 лет 6 месяцев 25 дней, а именно: 01.08.1995 – 31.08.1995 года, 01.10.1995 – 17.10.1995 года, 01.11.1995 – 30.11.1995 года, 01.12.1995 – 20.12.1995 года, 01.01.1996 – 16.01.1996 года, 01.03.1996 – 14.03.1996 года, 01.04.1996 – 30.04.1996 года, 01.05.1996 – 14.05.1996 года, 01.06.1996 – 05.06.1996 года, 01.05.1997 – 05.05.1997 года, 01.08.1997 – 02.08.1997 года, 01.04.1998 – 05.04.1998 года, 01.05.1998 – 08.05.1998 года, 01.06.1998 – 30.06.1998 года, 01.07.1998 – 08.07.1998 года, 01.08.1998 – 11.08.1998 года, 01.09.1998 – 31.09.1998 года, 01.10.1998 – 31.10.1998 года, 01.11.1998 – 30.11.1998 года, 01.04.1999 – 30.04.1999 года, 01.08.1999 – 31.08.1999 года, 01.09.1999 – 30.09.1999 года, 01.10.1999 – 31.10.1999 года, 01.11.1999 – 30.11.1999 года, 01.12.1999 – 15.12.1999 года, 05.05.2001 – 17.05.2001 года, 01.08.2001 – 06.08.2001 года, 01.08.2004 – 31.08.2004 года, 01.09.2004 – 30.09.2004 года, 01.12.2004 – 31.12.2004 года, 13.07.2005 – 31.07.2005 года, 01.08.2005 – 05.08.2005 года, 01.09.2005 – 10.09.2005 года, 01.07.2006 – 31.07.2006 года, 01.08.2006 – 14.08.2006 года, 01.12.2006 – 05.12.2006 года,01.12.2007 – 06.12.2007 года.

-возложить на ответчика обязанность принять решение о досрочном назначении страховой пенсии в связи с наличием специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 27.01.2023,

-возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 исковые требования Калачева И.Н. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, указывая на ошибочность выводов суда и неверное толкование судом норм пенсионного законодательства. Указывает, что работодателем предоставлена Справка о праве на досрочное пенсионное обеспечение за период с 01.01.1996 по 31.12.1996 в количестве 2 месяцев 11 дней за фактически отработанное время, что не было учтено и оценено судом при вынесении решения. Указанный в справке период согласуется с выплатой денежных средств за особые условия труда, подтверждаемый лицевыми счетами за период с января 1996 по июнь 1996. Полагает, что факт работы в специальных условиях труда за периоды, табеля учета рабочего времени по которым не сохранились, подтверждается иными доказательствами, выписками по лицевым счетам, в которых отражены выплаты надбавки за работу в особых условиях труда. Не согласен с расчетом отработанных часов, произведенным судом за апрель 1996, 18.01.1993 по 25.08.2008, поскольку истец работал в условиях пятидневной рабочей недели, полного рабочего дня, в соответствии с нормой производственного календаря, что не оспорено сторонами. Судом не учтены условия работы истца в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Не согласен, что работа истца в отделе 16, цехе 31, отраженные в табелях учета рабочего времени самим работодателем по Списку № 1, не соответствуют льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, обратное подтверждается представленными табелями учета рабочего времени. Факт соответствия категории работы выполняемой истцом в отделе 16 подтверждается сведениями, размещенными на сайте работодателя. В лицевых счетах за период с 2001 по 2004 помимо доплаты за особые условия труда (код 340) в отделе 16 установлена надбавка за степень секретности (код 105), что подтверждает доводы истца об особом характере его работы. Полагает, что право на назначение пенсии возникло 27.01.2023, стаж работы на вредном производстве составил 6 лет 6 месяцев 25 дней.

Истец Калачев И.Н., представитель истца по доверенности Ионин А.А., в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно представив свои расчеты продолжительности фактического отработанного времени истцом в условиях радиационной вредности, которое составило более 05 лет, что подтверждает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика по доверенности Ляпустина А.Н. полагала решение суда не подлежащим отмене, поскольку решение отделения было основано на информации, предоставленной работодателем в сведениях персонифицированного учета, вины отделения в том, что данные сведения не соответствовали действительности не имеется.

Представитель третьего лица АО «Уральский электрохимический комбинат» по доверенности Ударцева Т.Н., участвовавшая в рассмотрении дела до перерыва, против доводов жалобы возражала.

Представитель третьего лица 30.05.2024 в заседание судебной коллегии не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Извещен был надлежащим образом, поскольку участвовал в судебном заседании до перерыва 28.05.2024. С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2023 Калачев И.Н., 16.07.1968 года рождения, обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения № 62448/23 в назначении пенсии отказано (том 1 л.д. 97-98). Отделением принят к зачету стаж на соответствующих видах работ 04 года 07 месяцев 11 дней (по Списку № 1), страховой стаж 30 лет 10 месяцев 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 119,528.

Решением Отделения приняты к зачету следующие периоды работы истца электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах АО «УЭХК» по фактически отработанному времени: с 01.01.1998 по 05.06.1998 года 05 месяцев 05 дней; с 01.01.1999 по 18.03.1999 года 02 месяцев 18 дней; с 01.01.2000 по 13.03.2000 года 02 месяца 13 дней; с 01.07.2000 по 10.11.2000 года 04 месяца 10 дней; с 01.01.2001 по 04.05.2001 года 04 месяца 04 дня; с 01.01.2002 по 05.04.2002 года 03 месяца 05 дней; с 01.01.2003 по 02.05.2003 года 04 месяца 02 дня; с 01.01.2004 по 15.07.2004 года 06 месяцев 15 дней; с 01.01.2005 по 12.07.2005 года 06 месяцев 12 дней; с 01.01.2006 по 17.06.2006 года 05 месяцев 17 дней; с 01.01.2007 по 19.06.2007 года 05 месяцев 19 дней; с 01.01.2008 по 11.06.2008 года 05 месяцев 11 дней. При этом конкретная календарная продолжительность периодов работы, включенная в стаж, определена ответчиком в соответствии с фактической продолжительностью работы истца в особых условиях применительно к каждому году с 1998 по 2008 год по данным ИЛС.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, пришел к выводу, что оснований для включения заявленных истцом периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется, поскольку доводы истца и расчеты стажа не соответствуют действительности. При разрешении спора суд учел данные персонифицированного учета, а также позицию работодателя относительно отсутствия оснований для включения в специальный стаж периодов выполнения истцом работы в цехе 16 и цехе 31. Принятого к зачету стажа истца не было достаточно для назначения пенсии, что свидетельствует о законности решения Отделения об отказе в назначении пенсии истцу.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует, что Калачев И.Н. работал в период с 23.07.1986 по 14.11.1986 электромонтером по ремонту электрооборудования, с 18.01.1993 по 31.05.1994 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 01.06.1994 по 25.08.2008 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах (электромонтер по монтажу АПС и охранной сигнализации) на Уральском электрохимическом комбинате, что следует из трудовой книжки истца и уточняющей справки о характере работы.

Калачев И.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17.11.1997.

Заявляемые Калачевым И.Н. периоды для включения в специальный стаж приходятся на время как до, так и после регистрации Калачева И.Н. в системе обязательного пенсионного страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о включении в специальный стаж периодов работы в Уральском электрохимическом комбинате, истец указывал на выполнение им работы, предусмотренной Списком № 1, утвержденным постановлением от 26.01.1991 код профессии 12418000-17541, раздел XXIV.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются рабочие, специалисты и руководители, выполняющие работы в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время) (раздел XXIV "Атомные энергетика и промышленность", подраздел 18 "Монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами", позиция 12418000-17541).

Пунктом 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с положениями п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Нормами специального законодательства, а именно Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в отношении кода льготной профессии, по которой истец претендовал на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрена возможность включения в стаж периодов работы рабочих, специалистов и руководителей, выполняющих работы в условиях радиационной вредности на предприятиях атомной энергетики и промышленности только за фактически отработанное время (код позиции 12418000-17541 подраздел 18).

 В отношении таких периодов работы нормативными актами не предусмотрена возможность включения в стаж ежегодных оплачиваемых отпусков, периодов временной нетрудоспособности, выходных, зачет специального стажа производится в календарном порядке, только по его фактической продолжительности (то есть фактического времени работы в условиях радиационной вредности).
 Принимая во внимание изложенное, в рамках данного дела подлежала установлению именно общая фактическая продолжительность работы истца в условиях радиационной вредности в период выполнения работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха 32 УЭХК.
 Из материалов дела следует, что фактическая продолжительность специального стажа истца, отраженная в сведениях персонифицированного учета, принята ответчиком за основу при принятии решения по заявлению истца о назначении пенсии, продолжительностью 04 года 07 мес. 11 дней.
 Однако данные персонифицированного учета противоречат сведениям, отраженным в отзыве третьего лица по иску Калачева И.Н., прилагаемой к нему уточняющей справке от 25.08.2023, а также расчету количества отработанного времени в условиях радиационной вредности, представленному третьим лицом АО «УЭХК», согласно которым продолжительность фактического отработанного времени истцом в условиях радиационной вредности составила 04 года 02 мес. 16 дней.
 В связи с указанными противоречиями, а также для проверки доводов жалобы истца, судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующие документы: актуальная выписка из ИЛС в отношении истца, перечень рабочих мест, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 от 23.01.2003, общая уточняющая справка по цеху 32 (из материалов наблюдательного дела УЭХК), Положение о центральной заводской лаборатории 2010 (цех 16), табеля учета рабочего времени в особых условиях труда 1992-1997, лицевые счета по начислению заработной платы Калачеву И.Н., Положение о службе энергетика отдела 16 от 1998 года, Положение о цехе 31 от 1993 года, Положение о цехе промышленного водоснабжения (31) от 1998, Перечень структурных подразделений УЭХК с условиями труда 28.07.1995, Положение о доплатах, устанавливаемых за выполнение работ с тяжелыми и вредными, с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда от 1996 года, перечень профессий и работ, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам цеха 32 от 31.01.1995, список участков, работ, профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов цеха 32 с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск от 09.07.1996, расчет фактической продолжительности стажа по запросу коллегии, произведенный ответчиком.
 Из представленного отзыва АО «УЭХК», уточняющих справок, материалов наблюдательного дела в отношении УЭХК (обзорной справки), Положения об электроремонтном цехе 32, следует, что рработодатель АО «УЭХК» подтверждает, что в периоды с 18.01.1993 по 25.08.2008 Калачев И.Н. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования электромонтажного участка в периоды, отраженные в табелях учета рабочего времени, в подразделениях с условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, полный рабочий день был занят на монтажных и демонтажных работах внутри промышленных зданий и сооружений в цехах 19, 24, 45, 53, 54, 70, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности. Выполнение указанных работ в подразделениях 19, 24, 45, 53, 54, 70 соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел XXIV, подраздел 18, код 12418000-17541 за фактически отработанное время. Работа в отделе 16, цехе 31 не соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел XXIV, подраздел 18, код 12418000.

Так, согласно представленному работодателем расчету фактически отработанного истцом времени в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 /том 1 л.д. 110-112/, составила следующие показатели:

1993-1997 годы – нет в табеле.

1998 год: 148 смен (6 месяцев 21 день).

1999 год: всего 89 смен (04 месяца 04 дня).

1 полугодие 2000 года: всего 45 смен (02 месяца 03 дня).

2 полугодие 2000 года: всего 92 смены (04 месяца 07 дней).

2001 год: всего 0 смен.

2002 год: всего 54 смены (02 месяца 12 дней).

2003 год: всего 87 смен (04 месяца 02 дня).

2004 год: всего 88 смен, 04 месяца 03 дня.

2005 год: всего 139 смен, 06 месяцев 12 дней.

2006 год: всего 123 смены (05 месяцев 17 дней).

2007 год: всего 125 смен (05 месяцев 19 дней).

2008 год по 25.05.2008: всего 112 смен (05 месяцев 06 дней).

При этом в расчет смен, подлежащих включению в стаж АО «УЭХК», не включены смены, отработанные Калачевым И.Н. в цехе 16 и цехе 31, а также 10 смен без указания цеха.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с обзорной уточняющей справкой АО «УЭХК» по цеху 32 – электроремонтному цеху указано, что работа электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования в условиях радиационной вредности подлежит подтверждению табелями отработанного времени во вредных условиях труда, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 код 12418000-17541 подраздел 18 раздел XXIV.

Из указанного следует, что в виду специфики подтверждения льготного стажа по данной профессии и неоспаривания в принципе возможности выполнения истцом как электромонтером работ в загрязненных помещениях, в условиях радиационной вредности, первичным документом в подтверждение его фактической занятости на данных работах должен являться табель учета рабочего времени в особых условиях труда (по Списку № 1).

Из представленных табелей учета рабочего времени в подразделениях с условиями труда, дающими права на льготного пенсионное обеспечение цеха 32 в отношении Калачева И.Н., то есть из первичных документов, подтверждающих специальный стаж, следует, что работодателем не учтена была работа именно как в условиях особой вредности по Списку № 1 код 12418000-17541 (наравне с иными работниками и наравне с подразделениями, работу в которых УЭХК признает): 10 смен отдел 16 в 1 полугодии 2000, 98 смен отдел 16 – 2001 год, 15 смен отдел 16 в 2002 году, 10 смен без указания цеха 2004 год, 22 смены в отделе 16, 22 смены в цехе 31 в 2004 году.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы истца о неправомерности исключения указанных дней из подсчета стажа работы истца по Списку № 1 код 12418000-17541, поскольку представленный табель учета рабочего времени является не общим табелем, а специальным, отражающим работу именно в особых условиях работы, иные данные, отраженные в табелях приняты работодателем для расчета стажа, в табелях указаны и иные работники цеха 32, не только истец, принятие табеля для расчета фактической продолжительности работы в особых условиях предусмотрено общей уточняющей справкой УЭХК. Доказательств, опровергающих данные первичного учета рабочего времени (наряды, журналы) не представлены.

Тот факт, что в соответствии с уточняющей справкой и Положением о цехе 32 работа электромонтеров в условиях радиационной вредности имела место в цехах 24, 45, 53, 54, 19, 70, на чем настаивает третье лицо, данных выводов опровергать не может.

Из представленных в материалы дела инструкций в отношении цеха 32 (электроремонтного цеха) следует, что цех 32 как структурное подразделение УЭХК обеспечивал выполнение работ по монтажу, демонтажу, ремонту электротехнического оборудования комбината, в том числе в цехах 19, 24, 45, 53, 54, 70, в условиях радиационной вредности. При этом в соответствии с уточняющей справкой выполнение работы в указанных подразделениях являлось одной из основных задач электроремонтного цеха 32, что не исключает также выполнение иных работ (не на постоянной основе) в иных подразделениях, в которых также могут иметься помещения, объекты, оборудование с радиационной вредностью работа в которых или с которыми также могла быть учтена по Списку № 1 код 12418000-17541.

Из представленных судебной коллегии Положения о центральной заводской лаборатории (цех 16) следует, что в нем имелись виды работ, помещения, работники, постоянно полный рабочий день, а также неполный рабочий день, занятые в условиях радиационной вредности на работах в разделительном производстве урана 235 в этих условиях, на ремонте технологического оборудования, лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами. Одной из функций отдела являлось проведение работ в условиях радиационной вредности и мероприятий по обеспечению непрерывного контроля технологических процессов производства обогащенного урана при переходах на производству продукции с измененными характеристиками, радиометрический и иной контроль степени обогащения урна, изотопного состава урана и т.д.

В соответствии с представленными положениями о цехе 31 (цех промышленного водоснабжения) также следует (п.2.8 положения, применяемого до 2005 года установлено), что цех 31 является специализированным подразделением комбината, осуществляющим различные производственно-технологические процессы. Некоторые из них сопровождаются вредными производственными факторами, в том числе радиационной вредностью. Часть работников цеха (с учетом отработанного времени) находятся под воздействием вредных производственных факторов, в том числе радиоактивного. В частности, в функции цеха входила обработка загрязненной радионуклидами одежды, ее дезактивация и передача обратно для использования в подразделения.

Предусмотрено вышеназванными положениями о цехе 31 и о цехе 16 также взаимодействие при выполнении работ с цехом 32, что не исключает привлечения работников цеха 32 в принципе эпизодически в силу необходимости к проведению ремонтных работ оборудования, используемого работниками цеха 16 и 31 для работ в условиях радиационной вредности, даже при наличии в данных цехах своих службы электромеханика.

При этом в соответствии с представленным перечнем структурных подразделений и должностей по условиям труда от 28.07.1995 №8-05/145, в цехе 16 (несколько подразделений) и в цехе 31 (азотная станция, спецпрачечная) установлены объекты, цеха и участки (отделы, отделения, лаборатории), в которых условия оплаты труда отнесены вредным, как и по цеху 32 (зарядная станция электроремонтного участка, группа по монтажу электрооборудования в основных цехах комбината).

В совокупности данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отклонении позиции третьего лица о невозможности занятости истца на работах в условиях радиационной вредности в цехе 16 и цехе 31, тем более, что само по себе включение части смен истца в табеля учета рабочего времени в особых условиях труда с подтверждением их как работы по Списку № 1 код 12418000-17541 противоречит позиции третьего лица и вышеприведенным особенностям работы цеха 16 и цеха 31, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учитывать отработанные смены в данных подразделениях, отраженные в специальных табелях для расчета специального стажа истца по его фактической продолжительности. Доводы жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

Также полагает судебная коллегия заслуживающими внимания доводы жалобы истца о невключении в специальный стаж по Списку № 1 работы в 1996 году на основании справки (л.д.116 том 1), представленной в материалы дела АО «УЭХК» из личного дела Калачева И.Н. Согласно пояснениям представителя третьего лица такие справки ранее выдавали работникам общества. Из указанной справки следует, что Калачев И.Н. в цехах основного производства, дающих право на льготную пенсию, предусмотренной Списком № 1 (раздел XXIV пункт 18 (что соответствует коду код 12418000-17541), за период с 01.01.1996 по 31.12.1996 фактически отработал 2 месяца 11 смен.

Судебная коллегия отмечает, что, действительно, из представленных табелей учета рабочего времени за 1996 год в особых условиях труда не следует, что в них имеется Калачев И.Н. как работающий в особых условиях труда. Вместе с тем, оценка права истца на включение периода работы в стаж для досрочного пенсионного обеспечения подлежит на основании анализа совокупности всех письменных доказательств, представленных в материалы дела, тем более, что данная справка первоначально была выдана и оформлена самим работодателем истцу, а табеля могли сохраниться не полностью.

В качестве обоснования выдачи данной справки и ее проверки судебная коллегия полагает возможным принять во внимание данные лицевых счетов по начислению заработной платы Калачеву И.Н. за 1996 год, из которых следует, что имело место начисление истцу надбавки за работу в особых условиях труда в размере 24 % за 175,40 часов в апреле 1996, 108 часов в мае 1996, 40 часов в июне 1996 года, что в общей сложности при 8- часовом рабочем дне (такая продолжительность не оспорена сторонами), составляет порядка 40 смен за весь 1996 год.

При этом необходимость принятия во внимания размера доплаты именно 24 % из лицевых счетов 1996 года обусловлена тем, что в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени в особых условиях труда, положением о доплатах, устанавливаемых за выполнение работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными, специальными условиями труда, за работу в особо вредных условиях труда (как следует из табелей учета работы по Списку № 1 код 12418000-17541 в условиях радиационной вредности) работникам УЭХК устанавливалась доплата именно в размере 24 %, а не 12 %.

Данные обстоятельства, по мнению коллегии, в совокупности со справкой за 1996 год подтверждают занятость истца на работах по Списку № 1 код 12418000-17541 продолжительностью только 40 смен.

Судебная коллегия полагает, что сами по себе лицевые счета по оплате труда Калачева И.Н. с указанием в них надбавки за особые условия труда, а также надбавки за секретность, без представления иных письменных доказательств работы истца в условиях радиационной вредности по Списку № 1 (табеля, справки работодателя как по 1996 году), вопреки доводам жалобы истца, не могут свидетельствовать о подтверждении факта работы истца в особых условиях труда, подлежащих зачету данных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии по Списку № 1 и выполнения работы, отнесенной именно к работе в соответствии с кодом 12418000-17541, поскольку данный факт требует подтверждения и уточнения иными доказательствами. Доводы и расчеты стажа истца, основанные исключительно на лицевых счетах, приняты быть не могут.

В то же время судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что правомерным является расчет специального стажа истца, произведенный по данным персонифицированного учета, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции, в рамках настоящего дела указанные сведения применительно к части периодов не соответствуют действительной продолжительности стажа истца с учетом его расчета по фактический продолжительности на основании как табелей учета рабочего времени, так и иных письменных доказательств по делу (по 1996 году в частности).

При этом позиция работодателя в отношении продолжительности фактического отработанного истцом времени в условиях радиационной вредности противоречит по части периодов представленным им же данным персонифицированного учета и составляет меньшую продолжительность общего стажа истца. В частности, в сведения персонифицированного учета предоставлены данные как льготный период работы в том числе по 2001 году (работа только цех 16 и 31), что подтверждено табелями учета рабочего времени, но не подтверждалось в ходе рассмотрения дела третьим лицом

В этой связи судебной коллегией направлен запрос в отделение социального фонда о расчете стажа истца по его фактической продолжительности с учетом представленные данных АО «УЭХК» в соответствии со сведениями о работе истца в соответствующих цехах, в том числе в цехе 16 и в цехе 31.

Ответчиком представлен расчет фактической продолжительности стажа, произведенным по следующей формуле: принимае­мый к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарно­го числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабо­чей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе). Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет коли­чество календарных месяцев. Для окончательного расчета следует дробную часть числа перевести в календарные дни из расчета один календарный месяц равен 30 дням. При этом переводе во вни­мание принимается целая часть числа (округление не допускается). Данный порядок расчета стажа по фактической продолжительности для его отражения в данных персонифицированного учета предусмотрен п.101 Приказа СФР от 17.11.2023 N 2281 (действует в настоящее время), а также ранее действовавшими Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п, Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п, содержащими те же нормы.

Из пояснений сторон следовало, что работа Калачева И.Н. производилась по 5-дневной рабочей неделе, в связи с чем для расчета подлежал принятию коэффициент 21,2.

Расчет стажа по ответу социального фонда будет следующим:

1998: 148 смен /21,2 = 6,98 * 30 = 06 мес. 29 дней

1999: 89/21,2 = 4 мес.06 дней

2000: 55/21,2 = 02 мес. 17 дней и 92/21,2 = 04 мес. 10 дней

2001: 98/21,2 = 04 мес. 18 дней

2002: 69/21,2 = 03 мес. 07 дней

2003: 87/21,2 = 04 мес. 03 дня

2004: 132/21,2 = 06 мес. 07 дней

2005: 139/21,2 = 06 мес. 16 дней

2006: 1223/21,2 = 05 мес. 24 дня

2007: 125/21.2 = 05 мес. 26 дней

2008 112/21,2 = 05 мес. 08 дней.

Итого продолжительность стажа составит 04 года 11 мес. 21 день.

Однако в запросе судебной коллегии допущена была неточность в количестве дней, подлежащих включению в стаж за 2004 год, поскольку не учтено 10 смен, которые отражены в табеле учета рабочего времени в особых условиях труда без указание цеха и необонованно не учтены работодателем.

В связи с указанным за 2004 продолжительность стажа составит 142 / 21,2 = 6,69 * 30 = 06 мес. 20 дней, а не 06 мес. 07 дней.

Указанное свидетельствует о том, что общая продолжительность стажа истца с учетом только периодов его работы с 1998- по 2008 составит более 05 лет (04-11-21 + дополнительно 13 дней), что является достаточным для назначения пенсии со снижением возраста в 55 лет для истца даже без его работы в 1996 году.

Также судебная коллеги полагает необходимым зачесть в стаж Калачева И.Н. 40 смен его работы в особых условиях труда по Списку № 1 код 12418000-17541 в 1996 году, что составит по формуле 40/21,2 = 1,88*30=01 мес. 26 дней.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллеги приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования Калачева И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Подлежит признанию незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 624448/23 об отказе в назначении пенсии Калачеву И.Н., поскольку ответчик как уполномоченный орган обязан в том числе контролировать соответствие действительности представленных сведений о льготном характере работы гражданина, которые в рамках данного дела признаны судебной коллегией противоречащими фактическим обстоятельствам работы истца.

Следует возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы Калачева И.Н. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах в Уральском электрохимическом комбинате (в настоящее время АО «Уральский электрохимический комбинат») следующей продолжительности:

за 1996 по фактической продолжительности 01 мес. 26 дней

за 1998 по фактической продолжительности 06 мес. 29 дней

за 1999 по фактической продолжительности 04 мес. 06 дней

за 2000 по фактической продолжительности 06 мес. 27 дней

за 2001 по фактической продолжительности 04 мес. 18 дней

за 2002 по фактической продолжительности 03 мес. 07 дней

за 2003 по фактической продолжительности 04 мес. 03 дня

за 2004 по фактической продолжительности 06 мес. 20 дней

за 2005 по фактической продолжительности 06 мес. 16 дней

за 2006 по фактической продолжительности 05 мес. 24 дня

за 2007 по фактической продолжительности 05 мес. 26 дней

за 2008 по фактической продолжительности 05 мес. 08 дней.

Принимая указанное решение в данной части, судебная коллегия не входит за пределы заявленных требований истца, который просил включить в стаж конкретные периоды с 1995 по 2007, поскольку Калачевым И.Н. в принципе заявлено было требование о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, которым оценены были периоды работы истца и в 1996, и в 2008 году. Удовлетворение же требований в том виде, в котором указано истцом в уточнениях, противоречит нормам материального права, а также порядку расчета и включения в специальный стаж работы по их фактической продолжительности, в связи с чем в данной части и по расчету истца требования удовлетворению не подлежат. Определение же конкретных календарных периодов работы подлежит осуществлению ответчиком самостоятельно по аналогии как в решении об отказе в назначении пенсии истцу, но с учетом их фактической продолжительности, отраженной в настоящем апелляционном определении.

Также судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Калачева И.Н. о назначении пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 16.07.2023, с даты достижении истцом, 16.07.1968 года рождения, 55 лет, поскольку на данную дату у истца установлено наличие специального стажа по Списку № 1 более 5 лет, общего страхового стажа более 30 лет, ИПК на январь 2023 – 119,528. Обращение истца с заявлением о назначении пенсии с 16.07.2023 не произведено с учетом наличия спора о праве (подача иска 18.08.2023) и расчете фактической продолжительности стажа, что однако не должно умалять права гражданина на своевременное досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с удовлетворением требований Калачева И.Н. и отменой решения суда, обоснованным является также требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Калачева Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 624448/23 об отказе в назначении пенсии Калачеву Игорю Николаевичу.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы Калачева Игоря Николаевича электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в основных и вспомогательных цехах в Уральском электрохимическом комбинате (в настоящее время АО «Уральский электрохимический комбинат») следующей продолжительности:

За 1996 по фактической продолжительности 01 мес. 26 дней

За 1998 по фактической продолжительности 06 мес. 29 дней

За 1999 по фактической продолжительности 04 мес. 06 дней

За 2000 по фактической продолжительности 06 мес. 27 дней

За 2001 по фактической продолжительности 04 мес. 18 дней

За 2002 по фактической продолжительности 03 мес. 07 дней

За 2003 по фактической продолжительности 04 мес. 03 дня

За 2004 по фактической продолжительности 06 мес. 20 дней

За 2005 по фактической продолжительности 06 мес. 16 дней

За 2006 по фактической продолжительности 05 мес. 24 дня

За 2007 по фактической продолжительности 05 мес. 26 дней

За 2008 по фактической продолжительности 05 мес. 08 дней

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить Калачеву Игорю Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 16.07.2023 года.

В оставшейся части исковые требования Калачева Игоря Николаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу Калачева Игоря Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Л. Редозубова

Е.В. Кокшаров

33-5773/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Калачев Игорь Николаевич
Ответчики
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области
Другие
АО Уральский электрохимический комбинат
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Зонова Анна Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
05.03.2024Передача дела судье
11.04.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2024Передано в экспедицию
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее