Решение по делу № 11-62/2020 от 19.05.2020

Мировой судья А.О. Крюченкова Дело № 11-62/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать представителю ООО «Редут» в замене стороны по судебному приказу о взыскании с А.Х. Гарифуллина в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с А.Х. Гарифуллина в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» на основании договора уступки прав требования приобрело у АО «Альфа-Банк» право требования по долгу, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АО «Альфа Банк» и А.Х. Гарифуллиным, согласно которому АО «Альфа Банк» передает (уступает), а ООО «Редут» принимает в полном объеме права (требования) к А.Х.Гарифуллину. В связи с чем просил произвести замену взыскателя с АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Редут» по судебному приказу о взыскании задолженности с А.Х. Гарифуллина.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Редут» поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного, ввиду неполного подтверждения всех юридически значимых для дела фактов, что нарушает права и законные интересы ООО «Редут», поскольку не установлены факты перечисления денежных средств, когда и в каком размере перечислены взыскателю.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа Банк» к А.Х. Гарифуллинуо взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» на основании договора уступки прав требования приобрело у АО «Альфа-Банк» право требования по долгу, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АО «Альфа Банк» и А.Х. Гарифуллиным, согласно которому АО «Альфа Банк» передает (уступает), а ООО «Редут» принимает в полном объеме права (требования) к А.Х.Гарифуллину.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают.

Отказывая ООО «Редут»в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении А.Х. Гарифуллинаокончено, возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве невозможна.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в связи с прекращением исполнительного производства в отношении А.Х.Гарифуллина.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Андреев