Решение по делу № 33-2575/2018 от 08.05.2018

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-2575/2018

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Егорова Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Егорова Николая Владимировича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в Вурнарском районе) № 15 от 30.11.2017 Егорову Н.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа не менее 5 лет при достижении возраста 56 лет. Специальный стаж не установлен.

Не согласившись с указанным решением, Егоров Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.44) о признании решения № 15 от 30.11.2017 незаконным, возложении обязанности на УПФ РФ в Вурнарском районе включить в специальный стаж период работы с 05.01.1997 по 03.07.2006 кузнецом ручной ковки в СХПК <..> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.11.2017.

В суде первой инстанции истец Егоров Н.В., его представитель Купкенов М.М. требования поддержали, представитель ответчика Петрова Н.А. иск не признала.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований Егорова Н.В. к УПФ РФ в Вурнарском районе отказано.

На указанное решение Егоровым Н.В. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что судом необоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, работавших с истцом в одной организации в спорный период, поскольку действовавший до 01.01.2002 Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не запрещал использование показаний свидетелей для подтверждения характера работы. Ссылаясь на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, истец указывает, что должность «кузнец» без указания на виды и характер работ справочником не была предусмотрена, соответственно, запись «кузнец» в трудовой книжке является подтверждением того, что его работа проходила в особых условиях труда, связанных с кузнечно-прессовым производством. Отсутствие сведений до 01.04.2006 и представление неполных сведений по 30.06.2006 не должно являться поводом для отказа в зачете в льготный пенсионный стаж указанных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника. Представленные трудовая книжка, архивная справка о заработной плате, выписка из амбулаторной карты в совокупности подтверждают факт работы с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец Егоров Н.В. и его представитель Купкетнов М.М. апелляционную жалобу поддержали, представитель УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР Петрова Н.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и о правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Список 1991 года).

Подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 1991 года предусмотрены: «кузнецы на молотах и прессах» (позиция 1110200а-13225); «кузнецы ручной ковки» (позиция 1110200а-13227); кузнецы – штамповщики (позиция 1110200а-13229); кузнецы - штамповщики на ротационных машинах (позиция 1110200а-13231).

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

Поскольку спорным является период работы с 05.01.1997 по 03.07.2006, предметом судебного исследования является установление факта работы истца в спорный период в указанных в Списке № 1 должностях в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжки истца имеются записи о принятии Егоров Н.В.01.03.1992 на работу (рабочим) в коллективное предприятие <..>; о переводе 01.01.1988 комбайнером на комбайн СК-5 с 01.01.1988, назначении на должность кузнеца с 05.01 (год не указан) со ссылкой на приказ от 01.01.1988; увольнении 01.07.2006 на основании приказа № 24 от 03.07.2006 (л.д.11-12).

Вместе с тем, согласно архивной справке от 01.02.2018 № 57 в архивном фонде № 137 в книгах приказов по основной деятельности совхоза и книге приказов по основному составу совхоза за 1988 года сведений о переводе Егорова Н.В. комбайнером и назначении с 05.01.1988 на должность кузнеца не имеется (л.д.36).

При этом, из справки МБОУ «Ильгешевская ООШ» Аликовского района Чувашской Республики от 17.11.2017 № 54 следует, что Егоров Н.В. работал кочегаром в <..> восьмилетней школе с 28.09.1987 по 04.05.1988, с 29.09.1988 по 30.04.1989, с 09.10.1989 по 21.04.1990. Кроме того, в выписке из лицевого счета истца содержатся сведения о его работе с 01.04.1997 по 31.12.1998 в Отделе культуры и спорта администрации.

В силу ч.2, ч.3 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования истец был зарегистрирован 30.11.1997 в период работы в СХПК «Устье», однако работодатель, представляя сведения, факт работы истца с льготными условиями труда в течение полного рабочего дня не подтверждал.

Таким образом, факт работы истца с тяжелыми условиями труда в должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня предусмотренными законом доказательствами не подтверждается.

Представленной в материалы дела архивной справкой № 1190 от 13.11.2017 не подтверждается выплата истцу заработной платы в полном объеме, поскольку Егоров Н.В. получал заработную плату не все месяцы, получаемая истцом в спорные периоды заработная плата существенно отличается выданными суммами. При этом сведений о нахождении истца в очередных отпусках в оспариваемые периоды материалы дела не содержат. Отсутствие начислений по заработной плате за некоторые месяцы, неравнозначная ее выплата, также не дают оснований полагать, что истец работал в течение полного рабочего дня. Кроме того, в документах по начислению заработной платы должность истца не указана.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств полной и постоянной занятости истца в период с 05.01.1997 по 03.07.2006 в должностях, работа в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, правовых оснований для зачета данного периода в специальный стаж истца у суда не имелось.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что в ЕТКС должность «кузнец» без указания на виды и характер работ не была предусмотрена, соответственно сама запись «кузнец» в трудовой книжке является подтверждением того, что его работа проходила в особых условиях труда связанного с кузнечно-прессовым производством.

Однако Егоровым Н.В. не представлено ни одного допустимого доказательства относительно того, что вид ковки, который он применял в своей работе, подпадает под вышеперечисленный перечень видов кузнечной ковки.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичные положения содержались в п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в приеме в качестве доказательств показаний свидетелей в подтверждение характера работы истца на основании ранее действовавших нормативных актов не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В силу положений ст. 97 данного Закона стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в ч. 1 ст. 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

В ч. 1 ст. 89 указанного Закона речь идет о работе, включаемой в общий трудовой стаж.

П. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации, либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее 2-х свидетелей, знающих свидетеля по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которой они подтверждают работу заявителя. Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, устанавливаемая в этом случае, не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Согласно п. 2.4 указанного Положения, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Характер работы для подтверждения специального трудового стажа определяется Списками соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей.

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного с указанием о допуске к работе кузнецом не содержит сведений о характере работ. Иных документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, либо указывающих на льготный характер выполняемой истцом работы представлено не было.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены доказательствами в обоснование изложенного и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы при вынесении решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Егорова Юрия Иннокентьевича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева