Решение по делу № 33-9351/2024 от 11.09.2024

Судья Корчуганова К.В.                        № 33-9351/2024

№ 2-1840/2023

64RS0047-01-2023-001482-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Сазоновым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Анфилатовой Н. А. к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП г. Саратова
УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке,

установил:

решением суда от <данные изъяты> разрешено по существу гражданское дело по иску Анфилатовой Н.А. к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП
г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке, которым иск удовлетворен.

Определением суда от <данные изъяты> в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО «Приоритет-Оценка» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, которым данные расходы в пользу экспертного учреждения взысканы с ООО «Бизнес-Новация».

<данные изъяты> посредством системы ГАС-Правосудие в адрес суда первой инстанции от имени ООО «Бизнес-Новация» подана частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от <данные изъяты> ООО «Бизнес-Новация» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «Бизнес-Новация» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило данное определение суда отменить и восстановить ему срок на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что пропуск срока на обращение в суд связан с уважительными причинами, а именно поздним получением копии определения суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> судом было принято определение о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Частная жалоба ООО «Бизнес-Новация» была подана посредством системы
ГАС-Правосудие в суд <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В то же время перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Данных причин уважительности пропуска процессуального срока судом первой инстанции установлено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Новация».

Действительно, согласно отчета об отслеживании почтового отправления копия определения суда от <данные изъяты> была принята почтовой службой
<данные изъяты> и вручена ООО «Бизнес-Новация» <данные изъяты>.

При этом, последним днем для подачи частной жалобы на определение суда являлось <данные изъяты>.

Таким образом, копия определения суда первой инстанции была получена ответчиком в последний день срока, предусмотренного процессуальным законом для подачи частной жалобы. Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу были поданы ООО «Бизнес-Новация» <данные изъяты>, то есть в кратчайшие сроки для совершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительном характере причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ) либо их продления
(ст. 111 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Однако приведенным выше требованиям закона суд первой инстанции оценки не дал, чем снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Анфилатовой Н. А. к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Анфилатовой Н. А. к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП г. Саратова
УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             А.А. Ершов