Решение по делу № 33-10002/2022 от 19.09.2022

УИД 54RS0003-01-2021-005421-61

Судья Баранова Е.А. Дело № 2-207/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-10002/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре            Токаревой А.А.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Мошковского района Новосибирской области, администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе администрации Мошковского района Новосибирской области на решение Мошковского районного суда новосибирской области от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя администрации Мошковского района Новосибирской области Дамер Н.А., пояснения Порошиной Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Мошковского района Новосибирской области, в котором просило взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 83 368,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 701,06 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Порошин Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Порошину Н.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности

ПАО Сбербанк стало известно, что Порошин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства к имуществу Порошина Н.А. к нотариусу никто не обращался.

На имя Порошина Н.А. зарегистрирован земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

При отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство Порошина Н.А., имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк. Взысканы в пределах стоимости доли наследственного имущества с администрации Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.04.2021 в размере 83 368,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 64 807,34 рублей, просроченные проценты – 18 561,32 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,06 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мошковского района Новосибирской области – Дамер Н.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации заложенности по кредитному договору отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 54:18:060403:220, имеющий местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, НСТ «Дружба-1», участок 509/510, зарегистрированный на имя Порошина Н.А., перейдет в собственность Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области после завершения необходимых нотариальных и регистрационных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 устава Мошковского муниципального района Новосибирской области, Мошковский район состоит из объединенных общей территорией городских и сельских поселений, включая Сарапульский сельсовет, в состав территории которого входят населённые пункты: посёлок Каменка, посёлок Красный Октябрь, село Мотково, село Мошнино, село Сарапулка.

На территории Мошковского района Новосибирской области отсутствуют межселенные территории.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, определенное законом в качестве безусловного основания для отмены состоявшегося судебного постановления, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2015 г. ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») и Порошиным Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карта (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл Порошину Н.А. банковский счет, обязался производить кредитование счета в пределах 50 000 рублей, для совершения операций по счету выпустил и передал Порошину Н.А. кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Порошин Н.А. умер. На момент смерти он являлся собственником земельного участка кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Наследники первой очереди после смерти Порошина Н.А.: Порошина Л.А. – супруга и Порошина Е.Н. – дочь отказались от наследства, подав нотариусу соответствующие заявления (л.д. 157, 158).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Порошина Н.А. не обращались.

Взыскивая с администрации Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность Порошина Н.А. по Кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, собственником которого при жизни был Порошин Н.А., является выморочным имуществом и в силу прямого указания закона перешел в собственность администрации Мошковского района Новосибирской области. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрации Мошковского района Новосибирской области в пределах стоимости перешедшего к ней собственность земельного участка несет ответственность по долгам Порошина Н.А.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Как видно из публичной кадастровой карты, земельный участок, собственником которого при жизни являлся Порошин Н.А., расположен в пределах границ муниципального образования Сарапульский сельсовет Мошковского района Новосибирской области. Следовательно, лицом, в собственность которого переходит оставшееся после смерти Порошина Н.А. выморочное недвижимое имущество, является указанное муниципальное образование, управление которым осуществляет администрация Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Однако, судом первой инстанции администрация Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к участию в деле привлечена не была. Рассмотрев настоящий спор без участия администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах лица, не привлечённого к участию в деле. Данное обстоятельство, в соответствии п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Порошин Н.А. был обязан производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее суммы Обязательного платежа, которая рассчитывается как 5% от суммы Основного долга.

Из сведений о движении денежных средств по счету кредитной карты Порошина Н.А. следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей им исполнялись ненадлежащим образом, а после смерти погашение задолженности не производилось.

Согласно расчетам истца, правильность которых не оспаривалась ответчиками, по состоянию на 19.04.2021 г. задолженность по Кредитному договору составляла 83 368,66 рублей, из которых 64 807,34 рублей основной долг и 18 561,32 рублей проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, на момент своей смерти Порошин Н.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес>, НСТ «Дружба-1», участок 509/510. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 118 513,20 рублей (л.д. 203).

Данный земельный участок является выморочным имуществом (п. 1 ст. 1151 ГК РФ), поскольку, как указано выше, никто из наследников Порошина Н.А. не принял оставшееся после его смерти наследственное имущество.

В связи с этим, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 1151 ГК РФ), данный земельный участок перешел в собственность муниципального образования Сарапульский сельсовет <адрес>.

Согласно п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку стоимость принадлежавшего Порошину Н.А. земельного участка превышает размер его задолженности по Кредитному договору, то сумма этой задолженности подлежит взысканию с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 781,22 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2022 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с администрации Сарапульского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 83 368,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,06 рублей.

Апелляционную жалобу администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи