Решение по делу № 2а-2661/2019 от 28.05.2019

    Дело №2а-2661/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2019 года                                                                              г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

    при секретаре судебного заседания                                                        Яковлевой А.С.,

    в отсутствие административного истца ФИО3, просившей рассмотреть дело без её участия? административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 Г.В., представителя административного ответчика - Управления ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Управления ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 135480 рублей.

    Дело инициировано административным иском ФИО3, просившей признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по <адрес> ФИО4 Г.В., связанное с ненадлежащим совершением исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава ФИО4 Г.В. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сообщить об исполнении решения в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование требований сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем в её адрес не направляются процессуальные документы; надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта она не предпринимает.

    В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 Г.В., представителя административного ответчика - Управления ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6647 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3833 рубля.

    Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком простых почтовых отправлений.

    В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС России, к операторам связи МТС, ТЕЛЕ 2, Мегафон и Билайн, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО «МТС-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ФНС РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «КРИПТО-ПРО»,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Мегафон», в Билайн,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ об истребовании сведений о СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

    Согласно полученным ответам, обнаружен счет, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России», иные сведения о наличии у ФИО7 имущества и открытых на его имя счетов, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности в размере 144963,60 руб. (с учетом исполнительского сбора) по исполнительному производству., ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ данное постановление также направлено в адрес ФИО3 (список корреспонденции, направляемой почтовой связью и список простых почтовых отправлений).

    Согласно уведомлению ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7 на объекты недвижимого имущества.

    Как следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по адресам: <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>А, установлено, что по указанным адресам должник не проживает, соседи его не видят и не знают, имущество не обнаружено.

    Аналогичные действия предпринимались судебным приставом ФИО4 Г.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и оконченном ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводке по исполнительному производству, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    В силу п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ.

    Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

    При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

    При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

    В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

    Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

    Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни КАС РФ не предусмотрено.

    Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры для исполнения требований исполнительного документа.

    Тот факт, что до настоящего времени в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не удалось исполнить судебный акт о взыскании задолженности в пользу административного истца, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает предпринимать меры к исполнению требований исполнительного документа.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Управления ФИО4 ФИО2, Управлению ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                 подпись                                            Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>