Решение по делу № 2-357/2022 (2-3243/2021;) от 29.10.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004968-47                          Производство №2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Худокормова Владислава Сергеевича к Жудро Галине Борисовне об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Худокормов В.С. обратился в суд с иском к Жудро Г.Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле) принадлежит квартира (адрес обезличен) (далее квартира №41), а также квартира (адрес обезличен) (далее квартира №142). Сособственником квартир является ответчик Жудро Г.Б. В квартире №41 зарегистрированы и проживают: ответчик Жудро Г.Б. и ее сын Жудро В.С. Квартира №142 используется ответчиком по своему усмотрению. В свою очередь истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчик отказывается вселить истца в квартиру и передать ему ключи от входной двери.

По указанным основаниям истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой №41, передать ключи от квартиры и не менять замки в дверях, вселить Худокормова В.С. в квартиру №41, определить порядок пользования ею путем предоставления в пользование истцу комнату №4, ответчику комнаты №5 и №6, места общего пользования оставить в общем пользовании, а также обязать Жудро Г.Б. освободить комнату №4 от принадлежащих ей вещей.

В судебном заседании истец Худокормов В.С., а также его представители адвокат Прозецкая Ж.В., Худокормова И.Д. доводы иска поддержали.

Ответчик Жудро Г.Б. и ее представитель Потапов И.И. иск не признали, ссылаясь на то, что истец обеспечен иным жилым помещением, в связи с чем он не пытался вселиться и не намерен вселяться в спорную квартиру. Отмечали, что требуемая истцом комната по площади превышает размер идеальной доли в квартире. Указывали на то, что большая комната не имеет входной двери, в связи с чем ответчик опасается за сохранность своих вещей. Ссылались на то, что истец не оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Жудро В.С. в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании полагал иск необоснованным, поскольку истец является для него посторонним человеком, и проживание вместе с ним нарушит его права. Кроме того, в требуемой истцом комнате проживает он сам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира №41 принадлежит на праве долевой собственности Худокормову В.С. (1/6 доля), Жудро Г.Б. (5/6 долей).

Помимо этого истцу и ответчику в том же долевом соотношении принадлежит квартира №142.

Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Жудро Г.Б. и ее сын Жудро В.С., вселенный соответственно как член семьи собственника.

По делу бесспорно установлено, что истец Худокормов В.С. в данной квартире не проживает.

Вместе с тем, истец выразил намерение вселиться и проживать в спорной квартире, для чего надлежит определить порядок пользования квартирой, поскольку истец не относится к членам семьи ответчика или третьего лица.

Вопреки утверждению представителя ответчика положения ст. 247 ГК РФ не позволяют ограничить собственника от использования своего имущества (жилого помещения) пропорционально принадлежащей ему доле, в не зависимости от реального намерения вселения.

Исключением являются лишь случаи, когда доля одного из сособственников настолько незначительна, что не позволяет использовать ее по назначению.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры ее площадь составляет 82,6 кв.м., жилая 53,3 кв.м.

Соответственно на долю истца приходится 8,88 кв.м. жилой площади.

В свою очередь данная квартира является трехкомнатной и состоит из 3 жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 18 кв.м. и 22,5 кв.м. соответственно.

Претендуя на выделение в пользование меньшей комнаты, истец указывал на то, что она наиболее соответствует его доле в квартире.

В свою очередь ответчик ссылался на то, что комната явно превышает идеальную долю истца.

Суд с таким утверждением не соглашается, поскольку разница в 3,92 кв.м. не является значительной.

Кроме того, истец при рассмотрении дела указал, что согласен компенсировать указанную разницу путем отказа от пользования своей частью в квартире №142.

Поскольку площадь данной квартиры составляет 33,9 кв.м. (идеальная доля Худокормова В.С. – 4,65 кв.м.), то суд, не смотря на то, что квартира №142 буквально не участвует в споре, полагает заслуживающими внимание доводы истца, и учитывает долю истца в квартире №142 как компенсацию недостающей доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд определяет в пользование истца комнату площадью 12,8 кв.м., ответчика комнаты 18 кв.м. и 22,5 кв.м. соответственно.

При этом, суд не определяет в пользование третьего лица какую-либо из комнат, поскольку он не является сособственником и полагает, что Жудро Г.Б. самостоятельно определит порядок использования Жудро В.С. жилым помещением.

Соответственно Жудро Г.Б. обязана освободить данную комнату от своих вещей в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, полагая данный срок достаточным для исполнения решения.

Доводы ответчика о том, что одна из комнат не оборудована дверью, суд во внимание не принимает, поскольку это предметом спора не является. Соответственно защита прав Жудро Г.Б. может быть осуществлена в ином порядке, в том числе судебном.

Не является основанием для отказа в иске и вопрос оплаты или неоплаты коммунальных услуг, поскольку распределение расходов по содержанию жилого помещения также является предметом иного разбирательства.

Что касается коридора, ванной, кухни и туалета, то они подлежат оставлению в общем пользовании.

Разрешая спор об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении истца в спорную квартиру, суд также считает требования истца обоснованными, поскольку истец не обладает ключами от спорной квартиры. Данный факт при рассмотрении дела не оспаривался.

В свою очередь Жудро Г.Б. в предыдущем заседании заявила, что готова передать ключи непосредственно истцу при обеспечении его явки.

В настоящем судебном заседании истец принял участие и подтвердил намерение вселиться и проживать в спорной квартире, однако ответчик ключи не передал, мотивируя свой фактически отказ якобы имевшим место злоупотреблением правом со стороны истца и отсутствием у него реального намерения вселиться.

Суд данное поведение ответчика расценивается как однозначное несогласие с вселением истца в квартиру и пользование ею. То есть, ответчик создает истцу препятствия в пользовании своим имуществом, что недопустимо.

Следовательно, истец подлежит вселению в спорную квартиру в судебном порядке, а на ответчика следует возложить обязанность передать истцу комплект ключей для изготовления дубликата за его счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Что касается требования о запрете смены замков, то суд полагает его заявленным излишним, поскольку оно не связано с конкретным фактом нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Худокормова Владислава Сергеевича к Жудро Галине Борисовне об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Худокормова Владислава Сергеевича в квартиру (адрес обезличен)

Определить порядок пользования квартирой (адрес обезличен) передав в пользование Худокормова Владислава Сергеевича комнату №4 площадью 12,8 кв.м., в пользование Жудро Галины Борисовны комнаты №5 и 8 площадью 18 и 22,5 кв.м. соответственно.

Коридор, ванную, кухню и туалет оставить в общем пользовании.

Обязать Жудро Галину Борисовну освободить комнату №4 и передать Худокормову Владиславу Сергеевичу для изготовления за его счет комплект ключей от входной двери квартиры (адрес обезличен) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022.

Судья                                                                                         В.В. Каверин