Решение по делу № 33-2366/2021 от 21.06.2021

Судья Истягина Н.М.                                                                          Дело № 2-930/2021

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-2366/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа 2021 года                                                                       г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:    Бояриновой Е.В., Козуб Е.В.,

        при секретаре                             – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботарева О. А. в лице его представителя Орленко С. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                         13 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Чеботарева О. А. об отмене нотариального действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Чеботарев О.А. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса Дубровской О.А. оформленного протоколом осмотра доказательств на бланке <адрес>6.

Заявление мотивировано тем, что нотариальное действие было произведено с нарушением установленного законом порядка и прав заинтересованного лица Чеботарева О.А., так как в протоколе нотариального действия содержится нарушающая хронологию действий дописка об осмотре видеофайла, продолжительностью 18 минут, что противоречит указанным в этом протоколе сведениям о том, что все нотариальное действие от начала до конца длилось 3 минуты (с 11:46 до 11:49). Также в протоколе нотариального действия заведомо ложно указано, что видеофайл является приложением к этому протоколу, тогда как приложением к протоколу является компакт-диск, который нотариусом не подвергался никакому исследованию.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чеботарева О.А. просит решение суда отменить, принять новое, удовлетворив заявленные требования.

Указывает, что нотариальное действие произведено с нарушением установленного законом порядка и прав заинтересованного лица Чеботарева О.А., содержание составленного в результате произведенного нотариального действия протокола осмотра доказательств является недостоверным. Решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Драганов А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

    Чеботарев О.А. и его представитель – Орленко С.В., а также нотариус Дубровская О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От нотариуса Дубровской О.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С учетом мнения заинтересованного лица Драганова А.В., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав Драганова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье 103 Основ законодательства о нотариате определены общие правила совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В соответствии с этими правилами нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра доказательств от                                             ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 следует, что нотариусом Дубровской О.А. на основании заявления Драганова А.В., в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде по факту распространения информационной сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, что нарушает конституционные права, а также для подтверждения подлинности информации, произведен осмотр доказательств в виде интернет сайта по адресу: <данные изъяты>

Судом указано, что в ходе рассмотрения дела изучен оригинал заявления Драганова А.В., в котором он просит провести осмотр доказательств, указав, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств в последующем станет невозможным или затруднительным из-за их уничтожения или модификации.

Данный осмотр производился в отсутствии заинтересованных лиц, в связи с тем, что имелись основания полагать, что данный интернет сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Данное обстоятельство приведено нотариусом в протоколе.

Также в протоколе оспариваемого действия указано время его совершения 5 декабря 2019 года, место его совершения (помещение нотариальной конторы Дубровской О.А. по адресу: <адрес>), интернет-провайдер – СевСтар, технические средства, посредством которого совершено нотариальное действие, а также порядок действий по осмотру интернет сайта.

Нотариальное действие совершено с использованием специального программного обеспечения подсистемы осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса «Экспресс», ход действий, с указанием технических средств, подробно изложен в протоколе осмотра.

Действия, указанные в оспариваемом протоколе: «обращения на страницы», «переходы на страницы», сохранение изображений» произведены автоматически посредством использования АРМ нотариуса «Экспресс».

При этом видеофайл, который является приложением к данному протоколу, скопирован с помощью подсистемы осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса «Экспресс», и записан на компакт-диск, который является приложением № 6 к протоколу осмотра доказательств.

Исследуя вопрос о порядке совершения нотариусом Дубровской О.А. нотариального действия по осмотру доказательств, при котором нотариусом составлен протокол, суд на основании совокупности представленных доказательств установил, что оспариваемое нотариальное действие совершено уполномоченным на то лицом – нотариусом нотариального округа Севастополь Дубровской О.А., на основании заявления Драганова А.В., с соблюдением порядка совершения нотариального действия, формы нотариального акта, при совершении указанных нотариальных действий права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления об отмене нотариального действия.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие заявителя с оценкой доказательств, порядком проведения нотариального действия и достоверность протокола осмотра доказательств, не может повлечь отмену решения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что нотариальное действие было произведено нотариусом в установленном законом порядке сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Согласно пояснениям нотариуса, данных ею в судебном заседании усматривается, что осмотр доказательства, в частности интернет сайта, производился с использованием специальной лицензионной программы «Экспресс» в которой работает нотариус. При переходе на сайт программа сама фиксирует и сохраняет ссылки при переходе, время составления протокола не большое, программа сама сохраняет протокол и приложение после составления протокола записывается на диск. Таким образом, составление протокола происходит в автоматическом режиме, в связи с чем доводы заявления о недостоверности протокола и допущенных нотариусом нарушениях являются несостоятельными.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Не установив нарушений при проведении нотариусом осмотра доказательств, оформлении соответствующего протокола, который содержит все необходимые сведения, суд обоснованно отклонил доводы о том, что действия нотариуса противоречат положениям Основ законодательства о нотариате, признав их несостоятельными и не влияющими на действительность оспариваемого нотариального действия.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с частью                          2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку нотариальное действие совершено 5 декабря 2019 года, с заявление о его отмене Чеботарев О.А. обратился 1 февраля 2021 года, при этом доказательств того, что о совершении нотариального действия ему не было ранее известно им не предоставлено, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с таким заявлением.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чеботарева О.А., поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарева О. А. в лице его представителя Орленко С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 года.

Председательствующий судья                            О.И. Устинов

Судьи:                                      Е.В. Бояринова

                                          Е.В. Козуб