Решение по делу № 12-909/2023 от 29.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012754-33 Дело № 12-909/2023

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 08 ноября 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беловой Татьяны Николаевны на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** Белова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Белова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушала, кроме того имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Одновременно просит назначить по делу экспертизу для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, определения виновности в его совершении.

Белова Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Лудыков Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду показал, что двигался по своей полосе, траекторию движения не менял, автомобиль Лексус двигался позади него.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав Лудыкова Е.М., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как следует из содержания вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение определения о назначении экспертизы по делу является не обязанностью, а правом судьи. В случае отсутствия необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья вправе отказать в проведении экспертизы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полноту и достаточность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а также, что вопросы относительно механизма ДТП, причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и наступившими последствиями в виде ДТП, степени вины участников столкновения, в том числе о нарушениях ими Правил дорожного движения, о характере и размере имущественного вреда, являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения по делу экспертизы.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару Беловой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ** ** ** в 08 часов 03 минут около ..., управляя автомашиной ..., не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением Лудыкова Е.М., чем нарушены п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из объяснений Беловой Т.Н., полученных непосредственно после ДТП, ** ** ** в 08-03 она управляла автомашиной ..., двигалась по ... в направлении ... в крайней левой полосе движении и намеревалось повернуть налево, на ..., включив левый указатель поворота. Двигалась по своей полосе, она почувствовала скрежет с правой стороны, после чего остановилась, включив аварийную сигнализацию.

Как следует из объяснений второго участника ДТП ФИО4, полученных непосредственно после ДТП, ** ** ** он управлял автомашиной ..., двигался по ..., в крайней левой полосе движения без изменения движения. У ..., он почувствовал притертость и небольшой срежет с левой стороны от проезжающей рядом с ним машины марки ....

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершения Беловой Т.Н. нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** ** из которого следует, что ** ** ** в 08 часов 03 минут около ..., Белова Т.Н. управляя автомашиной ..., не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением Лудыкова Е.М., дополнением к постановлению от ** ** ** в котором описаны повреждения транспортных средств, письменными объяснениями водителей – участников ДТП от ** ** **, фото и видео материалами.

Вопреки доводам жалобы выводы должностных лиц ГИБДД о виновности Беловой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Беловой Т.Н. о том, что сотрудником ГИБДД неверно была дана оценка событию, произошедшему ** ** **, составлена схема ДТП не составлялась, ширина дороги не определялась, суд не берет во внимание, и не ставит под сомнение установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места ДТП, не установлен, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не составление схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия не является нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, привлечения лица к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Беловой Т.Н., наличие которого подтверждено другими собранными по делу доказательствами.

Довод Беловой Т.Н. о том, что автомобиль ..., двигался позади ее, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями Лудыкова Е.М., и видеозаписью.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательствах и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в жалобе не приведено, судья рассматривает их только как избранный заявителем способ защиты.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беловой ТН. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от ** ** ** привлечении Беловой Татьяны Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Беловой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.В. Игушева