Решение по делу № 2-1145/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1145/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 18 мая 2015 г

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.;

с участием представителя истца Чиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищулина С.А. к Новокшанову В.О. о взыскании материального ущерба, услуг независимого оценщика, судебных расходов,

установил:

Пищулин С.А. обратился в суд с иском к Новокшанову В.О. о взыскании материального ущерба в размере ...., услуг независимого оценщика в размере ... руб., понесенных судебных расходов: в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., услуг представителя в размере ... расходов за нотариальные действия в размере ..., почтовых услуг в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander,государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля AUDI -100 регистрационный знак ... под управлением Новокшанова В.О. по вине последнего. Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована не была, с него подлежит взысканию вред, причиненный имуществу Пищулина С.А. в полном объеме.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил интересы через представителя.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Новокшанов В.О. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в деле имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал ... по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...г. 09 часов 35 минут на ....Воркуты, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., под управлением Пищулина С.А., автомобиля CHERY регистрационный знак ... под управлением ученика -водителя А. (инструктор К.) и автомобиля AUDI -100 регистрационный знак ... под управлением Новокшанова В.О., в результате чего автомобилю Пищулина С.А. были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине ответчика Новокшанова В.О., который не соблюдал боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, который обеспечил бы безопасность в движении, кроме того автомобиль эксплуатировался ответчиком при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Вина Новокшанова В.О. в ДТП подтверждается схемой ДТП, которую участники процесса не оспаривали и постановлением о привлечении Новокшанова В.О. к административной ответственности по п.1.ст12.15, ч.1 ст12.5, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ ...

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания вина ответчиком не оспорена.

Доказательств страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства AUDI -100 регистрационный знак ... Новокшанова В.О. суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что причинителем вреда является ответчик, каких- либо сведений о страховании его автогражданской ответственности не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда- водителю Новокшанову В.О.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Согласно представленному в материалы дела отчету ... от ...г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., проведенному Воркутинским бюро недвижимости и оценки, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 11 ноября составляет ...., из которых ... руб.- затраты на восстановительный ремонт, .... величина утраты товарной (рыночной) стоимости

Отчет ИП Н. отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра транспортного средства, в связи с чем суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г., автомашине Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ...,, были причинены технические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых с учетом износа составляет ....

При таком положении с Новокшанова О.В. в пользу Пищулина С.А.. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере ... рублей.(л.д.12)

Учитывая, что расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются убытками, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права, требования о взыскании ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции и кассового чека от ...г. Пищулин С.А.. понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема работы, выполнено представителем, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до суммы ... рублей

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные необходимые расходы.

Истцом в качестве понесенных почтовых расходов представлен кассовый чек от ...г. на оплату телеграммы Новокшанову В.О. в размере ... руб. и расходы на оформление доверенности на представителя составили ... руб., которые с учетом вышеуказанных положений закона признаются судом судебными издержками, понесенными истцом, и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина - ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с Новокшанову В.О. в пользу Пищклина С.В. материальный ущерб в размере ... руб., убытки в размере .... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., стоимость нотариальной доверенности ... рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также почтовые расходы в размере ... коп., а всего взыскать– ....

Ответчик – Новокшанову В.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Гюлумян

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 г.