Решение по делу № 2-901/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-901/2023

74RS0031-01-2023-000263-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Драйв Клик Банк к Шарояну ТА, Аллаеву ЧО, Миронову АВ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО Драйв Клик Банк обратилось в суд с иском к Шароян Т.А., Аллаеву Ч.О. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленного требования указано, «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и Шароян Т.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -858827.36 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 % годовых.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО переменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является залог автотранспортного средства - <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Шароян Т.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> Исковые требования Банка удовлетворены решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан №2-932/2022 от 28 июля 2022 года. В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> по причине финансовых трудностей Шароян Т.А. обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на добровольную реализацию предмета залога <данные изъяты> с целью погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

28 декабря 2022 года по согласованию с ООО «Драйв Клик Банк» автомобиль <данные изъяты> реализован Миронову А.В., вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 700 000 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-505/2021 судьей Бавлинского городского суда Републики Татарстан по иску Аллаева Ч.О. к Шарояну Т.А., Гамояну Т.М. о взыскании денежных средств, приняты меры по обеспечению иска в отношении спорного автомобиля.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у Миронова А.В. по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается договором купли-продажи.

Просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенный на основании определения Бавлинского городского суда Республики Татарстан (л.д. 6-8).

Определением от 13 февраля 2023 года Миронов А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9-10).

Ответчики Шароян Т.А, Аллаев Ч.О., Миронов А.В. в судебное заседание не явились, извещались почтовой корреспонденцией, которая возращена по истечении срока хранения (л.д. 81-84, 106-107).

Третье лицо Гамоян Т.М. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 83-86).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и Шароян Т.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года (л.д. 15-16).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> (п. 10 договора).

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО переменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Шарояну Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Шарояна Т.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года, обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>. Также постановлено взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 12-14). Решение суда вступило в законную силу.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> по причине финансовых трудностей Шароян Т.А. обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на добровольную реализацию предмета залога <данные изъяты> с целью погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> (л.д. 17).

28 декабря 2022 года по согласованию с ООО «Драйв Клик Банк» автомобиль <данные изъяты> реализован Миронову А.В., вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 700 000 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 18). Стоимость автомобиля определена в размере 700 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-505/2021 судьей Бавлинского городского суда Республики Татарстан по иску Аллаева Ч.О. к Шарояну Т.А., Гамояну Т.М. о взыскании денежных средств, приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в отношении спорного автомобиля (л.д. 98). 11 августа 2021 года на основании заочного решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан с Шарояна Т.А. и Гамояна Т.М. в пользу Аллаева Ч.О. взыскана задолженность по договору займа от 01 марта 2021 года (л.д. 96-97).

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у покупателя Миронова А.В. по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается договором купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, все обязательства сторонами по договору купли-продажи исполнены.

Из содержания договора следует, что автомобиль до заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

ООО «Драйв Клик Банк» на момент продажи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля являлся залогодержателем спорного объекта, дал свое согласие Шарояну Т.А. на продажу автомобиля.

Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль принадлежит Шарояну Т.А. (л.д. 119).

Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (абз. 5 указанных правил).

В соответствии с приведенными нормами права, независимо от регистрации транспортного средства, у покупателя с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, собственником спорного автомобиля с 28 декабря 2022 года является Шароян Т.А. на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв Клик Банк», являясь залогодержателем, стороной по делу, взыскателем задолженности, обратилось с заявлением о снятии ареста с автомобиля. Денежные средства, вырученные от продажи спорного автомобиля, направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 49).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены, с ответчиков Шарояна Т.А., Аллаева Ч.О., Миронова А.В. следует взыскать в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Драйв Клик Банк к Шароян ТА, Аллаеву ЧО, Миронову АВ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать Шарояна ТА, Аллаева ЧО, Миронова АВ в пользу ООО Драйв Клик Банк в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 30 марта 2023 года.