Решение по делу № 11-103/2014 от 22.10.2014

           Дело № №

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Наро-Фоминск                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Крюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулуб Светланы Николаевны к ООО «ГКП-СтройАльянс» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Дулуб С.Н. на решение мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором оставлены без удовлетворения исковые требования Дулуб ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении исковых требований Дулуб С.Н. к ООО ГКП -Строй Альянс о взыскании денежных средств в сумме № коп за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, как постановленное, в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что Дулуб С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.11/и фактически проживает в указанной квартире.

Собственники квартир в указанном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом и создали ТСЖ «ЖК Апрелевский» /далее ТСЖ/. Данный факт не оспаривается.

Между ТСЖ и ООО ГКП Строй Альянс заключен договор управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям договора ООО ГКП Строй Альянс приняло на себя функции управления домом.

На основании дополнительного соглашения, заключенного между ТСЖ и ООО ГКП СтройАльянс от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ сокращен до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения членов правления ТСЖ о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и непосредственном управлении ТСЖ многоквартирными домами, входящими в ЖК Апрелевский,, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ТСЖ уведомило ООО ГПК Строй Альянс о прекращении действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Законность дополнительного соглашения, заключенного между ТСЖ и ООО ГКП СтройАльянс от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого сокращен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ подтверждено решением Арбитражного Суда Московской области №№ г.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ГКП Строй Альянс оказывало коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Собственникам квартир выставлялись квитанции на оплату услуг по цене, установленной органом местного самоуправления.

По состоянию до ДД.ММ.ГГГГ г. не имелось решения ТСЖ об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании представленных платежных документов.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия (пункт 5 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Дулуб С.Н., фактически, пользовалось услугами ООО ГКП Строй Альянс, в спорный период. Доказательств обратному суду не представлено.

Так, в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих, что с момента направления ТСЖ письма от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес ООО ГКП Строй Альянс о расторжении договора, ТСЖ заключило договор с иной организацией на оказание вышеуказанных услуг или само оказывало услуги Дулуб С.Н. и всему многоквартирному дому.

За весь спорный период, ООО ГКП Строй Альянс обеспечивало благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Доказательств обратному суду не представлено. Претензий со стороны Дулуб С.Н. К ООО ГКП Строй Альянс не предъявлялось.

Суд критически относится к позиции истца о том, что ООО ГКП Строй Альянс обязано было заключить с Дулуб С.Н. отдельный (индивидуальный ) договор. Истец не ссылается на норму закона, выдвигая данный довод. Напротив, Дулуб С.Н., сознательно пользовалась услугами, претензий не имела, была согласна с представляемыми услугами. Более того, получив квитанции, производила их оплату в полном объеме. Со стороны Дулуб С.Н. не возникало желания заключить индивидуальный договор с ООО ГКП Строй Альянс. С таким предложением к ответчику истец не обращалась, хотя на то имела имела полную возможность.

Со стороны истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего предоставление ответчиком истцу дополнительных услуг, требующих дополнительное согласование, и как следствие - причинение истцу ответчиком убытков.

Статья 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, покрывающих все расходы, связанные с предоставлением указанных услуг (ст. 156 ЖК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что у собственника наряду с правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, имеются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 9. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ТСЖ является юридическим лицом. Целью деятельности ТСЖ, в том числе, является обслуживание, эксплуатация и ремонт имущества в многоквартирных домах; оказание коммунальных услуг на основании заключенных договоров.

Между тем, в дело не представлено ни одного доказательства, что ТСЖ приняло какие либо меры к заключению договоров с иной организацией, для обслуживания многоквартирного дома, в спорный период, или производило обслуживание иным образом. Не принималось ТСЖ и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств, опровергающих тот факт, что ООО ГКП Строй Альянс применяло размер платы установленный органом местного самоуправления, суду ответчтиком не представлено.

Таким образом, фактически ответчиком продолжалось обслуживание жилого дома №№, следовательно, собственники жилых помещений, в том числе и Дулуб С.Н., безоговорочно, принявшие услуги, обязаны произвести их оплату.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дулуб ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

        Судья :                                                                              Э.Р. Зарипова.