Решение по делу № 1-381/2023 (1-1507/2022;) от 14.11.2022

№ Дело № 1-381/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск               4 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В., Андриановой С.Н., Солодовой А.И., Ивановой М.Н., подсудимой Бобрович М.М., ее защитника - адвоката Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобрович М.М., <данные изъяты>, осужденной:

- 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2023), по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, зачтен срок содержания под стражей с 15.11.2022 по 20.12.2022 включительно, на основании ч.5 ст.72 УК РФ считать отбывшей наказание;

- 31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 20.12.2022, окончательно – к штрафу в размере 13000 рублей с зачетом отбытого наказания по приговору от 20.12.2022;

- 28.06.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п.п «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 21.05.2023, окончательно – к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 13000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобрович М.М. в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 22 марта 2022 года, находясь на участке местности, расположенном напротив дома 1 по улице Крылова в городе Петрозаводске Республики Карелия, увидев спящего на земле ранее незнакомого ей Б.Ю.М., рядом с которым на земле находился мобильный телефон «Samsung SM-A127 Galaxy А12», 64 GB, №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её преступные действия неочевидны для Б.Ю.М. и других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, забрав себе, принадлежащий Б.Ю.М. мобильный телефон «Samsung SM-A127 Galaxy А12», 64 GB, №, стоимостью 9667 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Бобрович М.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Б.Ю.М. материальный ущерб на сумму 9 667 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Она же, Бобрович М.М., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 53 минут 12 июля 2022 года, находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ленинградская, д.13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее (Бобрович М.М.) преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитила с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного торгового комплекса, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту - ООО «Лента»), следующее имущество:

- набор «GILLETTE Fusion бритва с одной кассетой, гелем для бритья «Sensitive», объемом 200 мл, и чехлом», общей стоимостью 3 650 рублей 59 копеек;

-    два мужских джемпера «SQLEO худи», размер 44-54, стоимостью 2 314 рублей 79 копеек за один джемпер, а всего на сумму 4 629 рублей 58 копеек;

-    женские пантолеты «EVART», размер 36-41, стоимостью 388 рублей 49 копеек,

а всего имущества, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 8 668 рублей 66 копеек, которое убрала в находящийся при ней рюкзак.

После чего Бобрович М.М., с похищенным имуществом попыталась с места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, пройдя через расчетно-кассовый узел вышеуказанного торгового комплекса, не оплатив товар, была задержана сотрудниками магазина. При этом находившееся при Бобрович М.М. принадлежащее ООО «Лента» имущество было у нее изъято, распорядиться им она не смогла. В результате преступных действий Бобрович М.М. ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 668 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая Бобрович М.М. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Бобрович М.М., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 90-92, 142-143, 201-203, 219-221), согласно которым в один из дней в конце марта 2022 года в утреннее время на улице Крылова в г.Петрозаводск на лестнице возле бара «Барин» увидела спящего мужчину, рядом с которым лежал мобильный телефон «Samsung А12». Она решила похитить мобильный телефон, подобрала его и убрала в карман своей куртки, после чего ушла. Дома осмотрела мобильный телефон, сняла сим-карту, сбросила настройки до заводских и передала телефон в пользование своему сыну. В последующем сын разбил телефон, и они его выбросили.

<данные изъяты>

12.07.2022 после 17 часов, находясь в магазине «Лента» на ул.Ленинградская д.13, решила похитить товар, выбрала 2 мужским джемпера, женские сланцы, мужской набор. Набор убрала себе в рюкзак в торговом зале, после чего прошла в примерочную, где убрала в рюкзак остальной товар. Выйдя из примерочной, пошла на выход через кассы, не оплачивая товар. У выхода из магазина к ней подошел сотрудник магазина и попросил пройти с ним в служебное помещение, где предложил выдать неоплаченный товар, что она (Бобрович) и сделала.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Бобрович М.М. полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Бобрович М.М. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Бобрович М.М. в совершении установленных судом преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего Б.Ю.М., представителей потерпевших Ф.А.Н., Е.М.Е., свидетелей А., К.А.А., Н.А.М., Г.М.В., Б.А.В., К.С.А., являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного у Б.Ю.М. телефона поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы не заверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Признательные показания подсудимой Бобрович М.М., данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав Бобрович М.М. Подсудимая давала показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явках с повинной, подтверждены Бобрович М.М. в судебном заседании.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Бобрович М.М. в совершении установленных судом преступлений, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение имуществом Б.Ю.М., ООО «Весна», ООО «Лента» были совершены подсудимой Бобрович М.М. неправомерно, при отсутствии у нее какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственников.

Действия Бобрович М.М. по завладению имуществом Б.Ю.М., ООО «Лента» носили тайный, а по завладению имуществом ООО «Весна» – открытый, и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимой при совершении каждого преступления свидетельствуют обстоятельства завладения ею имуществом потерпевших, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимая действовала осознанно и умышленно.

    Суд признает обоснованным вменение подсудимой по факту хищения имущества ООО «Весна» квалифицирующего признака грабежа «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора между подсудимой и <данные изъяты> А. до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение действий, совместность, согласованность и конкретные действия подсудимой и А., направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер причинённого ущерба, отсутствие доказательств, подтверждающих значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения телефона Б.Ю.М.

При квалификации действий подсудимой Бобрович М.М. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимой Бобрович М.М. суд квалифицирует:

– по хищению имущества Б.Ю.М. - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по хищению имущества ООО «Весна» - по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

– по вовлечению несовершеннолетнего А. в совершение хищения - по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления;

– по покушению на хищение имущества ООО «Лента» - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее роль в преступлении, совершенном в соучастии, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и близких ей лиц.

Бобрович М.М. на момент совершения преступлений не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как это предлагается стороной защиты, суд не усматривает, поскольку Бобрович М.В. находится в трудоспособном возрасте, данные о наличии инвалидности либо заболеваний, исключающих ее трудоспособность, суду не представлены. <данные изъяты> не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Бобрович М.М., учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенных ею преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимой наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и совершенные впервые, в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, и по совокупности всех преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимой и об отсутствии возможности исправления Бобрович М.М. без реального отбывания наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, личность подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении Бобрович М.М. наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Вместе с тем, суд, оценивая установленные и признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, цели и мотивы преступления, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленная совокупность обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, и является исключительной. В связи с этим при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ, суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.150 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой Бобрович М.М. и ее материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.150 УК РФ, суд не назначает.

В действиях Бобрович М.М. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные ею преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Учитывая данные о личности Бобрович М.М., общественную опасность каждого из совершенных ею преступлений, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Рассматриваемые преступления подсудимая Бобрович М.М. совершила до вынесения в отношении нее приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия 28 июня 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ей назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Бобрович М.М., тяжесть и общественную опасность совершенных ею преступлений, суд при сложении наказаний применяет принцип частичного сложения наказаний. К отбыванию назначенного предыдущим приговором наказания в виде лишения свободы Бобрович М.М. не приступила. В срок окончательного наказания Бобрович М.М. подлежит зачету период ее нахождения под стражей по предыдущим приговорам.

С учетом назначаемого наказания в отношении Бобрович М.М. по настоящему делу следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Бобрович М.М. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание Бобрович М.М. назначается с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023, которым Бобрович М.М. осуждена за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Бобрович М.М. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Б.Ю.М. по делу заявлен гражданский иск на сумму 9667 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Б.Ю.М. в сумме 9667 руб. 00 коп. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой, противоправными действиями которой был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Вещественные доказательства отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобрович М.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

– по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бобрович М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года окончательно назначить Бобрович М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 13000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобрович М.М. изменить на заключение под стражу. Взять подсудимую под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Бобрович М.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Бобрович М.М. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима:

– по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года - с 13 февраля 2023 года по 3 сентября 2023 года включительно;

– по настоящему приговору - с 4 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20 декабря 2022 года в виде штрафа в размере 8000 рублей, с учетом времени содержания под стражей с 15 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года.

Гражданский иск Б.Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с Бобрович М.М. в пользу Б.Ю.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9667 (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина