Решение по делу № 2а-2881/2020 от 09.09.2020

Административное дело №а-2881/2020

УИД 68RS№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 октября 2020г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> о расчете задолженности от 31.08.2020г.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Е. В. 21.07.2020г возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> от 31.08.2020г. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 17.07.2017г. по 31.08.2020г. в размере 114543,74 руб. С данным расчетом он не согласен, потому что в указанный период он добровольно оплачивал алименты по взаимной договоренности с взыскателем ФИО8, а именно переводил денежные средства со своего счета № на расчетный счет дочери ФИО4 по номеру карты ПАО Сбербанк России №.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Е. В. возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении, указав, что денежные средства, перечисленные ФИО5 на счет дочери, не могут учитываться в счет уплаты алиментов, поскольку между родителями отсутствует соглашение о перечислении алиментов на счет ребенка в соответствии с требованиями ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – ФИО3 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку между нею и взыскателем не было соглашения о перечислении алиментов на счет ребенка.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> о расчете задолженности от 31.08.2020г. поступило в Октябрьский районный суд 09.09.2020г., то есть в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997г. № ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 21.07.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е. В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> № от 26.04.2011г, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? дохода должника, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.08.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е. В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из пенсии должника, определив её за период с 17.07.2017г. по 31.08.2020г. в размере 114543,74 руб.

Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, должник не представил доказательств оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не освобождался от обязанности их выплачивать.

Ссылка истца на то, что он добровольно оплачивал алименты по взаимной договоренности с взыскателем ФИО8 на расчетный счет дочери ФИО4 в ПАО Сбербанк России, судом не может быть принята во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление ребенку денежных средств именно в счет алиментных обязательств, соответствующее соглашение, заключенное в порядке ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и решение суда о перечислении сумм алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетнего ребенка в банке в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в дело не представлено. Кроме того, ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> о расчете задолженности от 31.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             О.А. Заболотникова