Решение по делу № 12-671/2016 от 07.10.2016

Дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре                                                         Кадочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                            УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от /дата/ №, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2,3 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, за отсутствием события, производство по делу прекратить, в связи с тем, что водитель ФИО1 не осуществлял перевозку пассажиров, груза, багажа. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит физическому лицу и эксплуатируется для исполнения государственных и муниципальных контрактов, в установленном законом порядке переоборудован для осуществления данного вида деятельности. ООО «<данные изъяты>» не является перевозчиком, соответственно отсутствие путевого листа, который не требуется по закону, не является доказательством не прохождения медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КРФобАП - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КРФобАП - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 1 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях

Частью 1 статьи 23 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры

То есть, субъектом рассматриваемого правонарушения является перевозчик, то есть лицо, непосредственное организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /дата/ в 08 часов 30 минут ООО <данные изъяты>» осуществило перевозку груза посредствам транспортного средства <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований п.3 ст.23, п.4 ст.20, п.4 ст.24 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от /дата/ "О безопасности дорожного движения", а именно водитель ФИО1 перевозил груз не пройдя предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства, что подтверждается отсутствием путевого листа.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколами об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от /дата/, рапортами, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, имеющий с ФИО трудовые отношения, в указанный день осуществил выезд на линию без имеющегося разрешения на право управления вышеуказанным транспортным средством, а именно без путевого листа и прохождения медицинского и технического контроля. При этом свою деятельность ФИО1 осуществлял без соответствующей подготовки и документа, удостоверяющего право производить завешивание транспортных средств. При выявлении данных нарушений ФИО1 признал свою вину.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП.

Должностным лицом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст. 12.31.1 КРФобАП.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности.

Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, заявителем в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.13 ст.2 ФЗ от /дата/ N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Должностным лицом правильно установлено, что водитель ФИО1, работающий в ООО <данные изъяты>», в отсутствие предрейсового медицинского осмотра, перевозил груз, который в момент остановки транспортного средства находился в автомобиле.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Позицию генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО суд расценивает как защитную, вызванную желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное /дата/ в отношении ООО <данные изъяты>» является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

                                                                РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/, которым ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2,3 ст.12.31.1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья