Решение по делу № 2-3363/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего         судьи Сергеева Ю.С.

с участием прокурора            Радченко Е.С.

при секретере                 Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Коттис ОМ к Товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Коттис О.М. к ТСЖ «Успех» о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в пользу Коттис О.М. в размере 80 211 рублей 29 копеек.

                Требования мотивированы тем, что Коттис О.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы. В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что работодателем в 2017-2018 годах начислялась Коттис О.М. заработная плата с нарушением требований трудового законодательства. В соответствии с заключенным трудовым договором, Коттис О.М. установлена заработная плата в размере оплаты по окладу в сумме 12 377 рублей, при этом, в нарушении требований трудового законодательства, на должностной оклад, в указанный период времени, работодателем районный коэффициент, а также северная надбавка не начислялись. С применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска, согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер ежемесячной заработной платы должен был составить 19 803 рубля 20 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 80 211 рублей 29 копеек.

                В судебном заседании помощник прокурора Радченко Е.С. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальный истец Коттис О.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Слесаренко А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что при заключении трудового договора была допущена техническая ошибка и заработная плата была указана с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, просила применить срок исковой давности, так как истцом был подан иск в суд 23 октября 2018 года, в связи с чем прокурор вправе требовать взыскания недоначисленной заработной платы с 23 октября 2017 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Курятова Т.Г. пояснила, что работает в ТСЖ «Успех» бухгалтером. В договоре, заключенном с Коттис О.М., ошибочно была указана в строке «оклад» сумма с учетом всех надбавок.

Выслушав прокурора, материального истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывны стаж работы должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

    Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

    Постановлением администрации Красноярского края от 12.11.1992г. №393-п с 01.11.1992 районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории г. Минусинска и Минусинского района.

Кроме того, в силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с постановление Минтруда РФ от 11.09.1995г. №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 19 803 рублей 20 копеек (12377 х 30% х 30%).

    Коттис О.М. трудоустроена в ТСЖ «Успех» с 01.07.2016 года в должности уборщицы, работа является основной. Договором установлен должностной оклад в размере 12 377 рублей в месяц (л.д.12-18).

    Факт трудоустройства истца в ТСЖ «Успех» также подтверждается копией трудовой книжки.

    Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период производился без начисления районного и северного коэффициентов, установленных на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края.

    Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работника не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, согласно которым районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    В связи тем, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Коттис О.М. 23 октября 2018 года, требования прокурора подлежат удовлетворению в части взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с октября 2017 года по август 2018 года.

    Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что не подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01 по 23 октября 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности, так как судом было установлено и подтверждается пояснениями стороны ответчика, что заработная плата выплачивается работнику 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц. Таким образом, стороне истца стало известно о нарушении его права, а именно о том, что размер заработной платы за октябрь 2017 года начислен без учета районного и северного коэффициентов, 15 ноября 2017 года.

    Доводы представителя ответчика о допущенной ошибке при составлении трудового договора в части указания должностного оклада, судом во внимание не принимаются, так как из расчетных листов о начислении заработной платы следует, что Коттис О.М. начислена и выплачена оплата по окладу в сумме 12 377 рублей. Указаний на то, что в эту сумму входит также районный и северный коэффициенты в расчетных листах не имеется (л.д.121-124).

    Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за период с октября 2017 года по август 2018 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленными расчетами:

    - за период с октября 2017 года по март 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 19 803 рубля 20 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 7 426 рублей 20 копеек за каждый месяц (19803.2 – 12377), всего 44 557 рублей 20 копеек (7426,2 х 6);

    - за апрель 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 4 743 рубля 28 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1 796 рублей 38 копеек (4743,28 – 2946,9);

    - за май 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 10 960 рублей 26 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 4 152 рубля 91 копейка (10960,26 – 6807,35);

    - за период с июня по август 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 19 803 рубля 20 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 7 426 рублей 20 копеек за каждый месяц (19803.2 – 12377), всего 22 278 рублей 60 копеек (7426,2 х 3).

    Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 72 785 рублей 09 копеек.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 383 рубля 55 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Успех» в пользу Коттис ОМ задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере 72 785 рублей 09 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Успех» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 383 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2018 года.