Дело №а-5557/2020
50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску МИФНС № по Московской области к Гордеевой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику Гордеевой Н. Н. с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога, пени.
В обоснование административного иска указано, что Гордеева Н.Н. имеет задолженность, образовавшуюся за 2017 год по транспортному налогу в размере 7 595,00 руб., пени транспортному налогу в размере 120,82 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ за 2017 года имелось ТС ФОРД Экспейп, г.р.з. Е 825 СО 190.
Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности за 2017 год до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений.
Административный истец просит взыскать с Гордеевой Н. Н. задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7 715,82 рублей, пени по транспортному налогу в размере 120,82 рубля.
Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской – представитель - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Административный ответчик Гордеева Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.
Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Судом установлено, что ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности за 2017 год до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений.
Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по оплате транспортного налога не представлено, наличие в собственности ответчика ТС ФОРД Экспейп, г.р.з. Е 825 СО 190 подтверждается представленными сведениями об имуществе налогоплательщика за 2017 год, карточкой учета собственника ТС.
Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания, направления ответчику требований об уплате.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка 119 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №а-90/2020 о взыскании с Гордеевой Н.Н. задолженности по транспортному налогу. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен на основании заявления Гордеевой Н.Н.
Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 7 595,00 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 120,82 рублей. Судом расчет пенипроверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет в отзыве на иск не оспорен, данная сумма подлежат ко взысканию с административного ответчика.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета г.о. Люберцы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск МИФНС № по Московской области к Гордеевой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени – удовлетворить.
Взыскать с Гордеевой Н. Н., проживающей по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 7 595,000 рублей, пени в размере 120,82 рубля, а всего взыскать 7 715,82 рубля.
Взыскать с Гордеевой Н. Н. в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.В. Голочанова