Решение по делу № 2а-197/2020 от 25.12.2019

УИД 10RS0017-01-2019-001509-95

2а-197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Халатову А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к Халатову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по тем основаниям, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия представлены сведения, по которым должник имеет собственности объекты налогообложения. В адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, которое также не исполнено в срок. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Учитывая, что 21.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени по транспортному налогу, налога и пени по налогу на имущество физических лиц, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия просит взыскать с Халатова А.В. за 2015 год: транспортный налог в размере 2778 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 669 руб. 27 коп., налог на имущество физических лиц в размере 12 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 01 руб. 35 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ суд находит свою обязанность по извещению стороны исполненной надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 400 налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Халатов А.В. в 2015 году: 4 месяца являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и 11 месяцев транспортного средства марки Форд Маверик R20 г.р.з. <Номер обезличен>.

Соответственно, в силу вышеприведенных правовых положений он является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налоговым органом за 2015 год Халатову А.В. исчислен транспортный налог за 11 месяцев в размере - 2778 руб., налог на имущество за 4 месяца в размере 12 руб. 00 коп.

Поименованные суммы налога должны были быть уплачены в срок до 01.12.2016, согласно выставленному налоговому уведомлению №89505371 от 28.07.2016.

В соответствии с требованиями закона в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № 6780 по состоянию на 22.12.2016 сроком исполнения до 14.02.2017, а также пени по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени по уплате транспортного налога.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Расчет административного истца по суммам исчисленных налогов и пеней судом проверен и признан правильным.

В судебное заседание административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате указанных сумм.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала отменен судебный приказ №2а-1162/2018 от 23.05.2018 о взыскании с Халатова А.В. в пользу МИФНС России №5 по РК транспортного налога за 2015 год, налога на имущество за 2015 год и пени, всего в сумме 3460 руб. 62 коп., а также судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп.

Административное исковое заявление поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании поименованных выше сумм налога и пени на указанную недоимку в пределах установленного срока, согласно возложенными на налоговый орган полномочиями.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение административным истцом порядка взыскания недоимки и сроков обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд не усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей – уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Халатова А.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Карелия транспортный налог за 11 месяцев 2015 года в размере - 2778 руб. 00 коп. и пени в сумме 669 руб. 27 коп., налог на имущество за 4 месяца 2015 года в размере 12 руб. 00 коп. и пени в сумме 01 руб. 35 коп.

Взыскать с Халатова А.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2020 года.