Решение по делу № 2-3074/2021 от 26.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 19RS0001-02-2021-003618-96

01 июня 2021 года                    Дело №2-3074/2021

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашенко Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная компания» о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шашенко Е.Е. обратилась в суд с иском об обязании ООО «Абаканская строительная компания» произвести государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством объект - степень строительной готовности – 18%, площадью 109 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика спорное нежилое помещение. Договор купли-продажи был передан на государственную регистрацию перехода права собственности. Уведомлением Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена. Поскольку, конкурсный управляющий ответчика спорный жилой дом истцу не передает, истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебное заседание Шашенко Е.Е. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Абаканская Строительная компания» Юнгейм Е.Е. в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором выражал несогласие с заявленными требованиями. Указывал на то, что требования о признании права собственности должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, закрепленному в ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, а также согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и приведенных выше положений ст. 196 ГПК РФ к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Анализируя изложенное, суд считает, что данный спор должен рассматриваться по месту нахождения спорного объекта недвижимости в Черногорском городском суде.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Черногорскому городскому суду.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шашенко Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная компания» о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по подсудности в Черногорский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:              Е.А. Царева