Решение по делу № 33-864/2016 от 27.01.2016

Дело №

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Биремовой А.А.

судей – Сатыбалова С.К. Абдуллаева М.К.

при секретаре – Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тажутдинова Ш.Т. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым определено:

«Отказать в приеме искового заявления Тажутдинова Ш. Т.»

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Тажутдинов Ш.Т. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по РД, Северо-Осетинской таможне о признании незаконным решение Северо-Осетинской таможни о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о признании незаконным решения об инициировании розыска автомобиля, о снятии запрета и ограничения по совершению регистрационных действий с автомобилем и о возврате автомобиля.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Тажутдинов Ш.Т. просит определение Советского районного суда г. Махачкалы отменить и вынести определение о принятии иска к производству.

В обоснование жалобы он указывает, что в качестве основания для отказа в определении указано, что содержащиеся в исковом заявлении требования рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом при вынесении определения не учтено, что требование о признании добросовестным приобретателем может быть рассмотрено только в порядке гражданского судопроизводства, т.е. в рамках ГПК РФ. Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ, в рамках которого суд предлагает мне обратиться, не предусматривает возможность рассмотрения подобных исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в приеме искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в исковом заявлении требования рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в исковом заявлении Тажутдинова Ш.Т. содержаться требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля и о возвращении автомобиля, то есть имеет место спору о праве.

У суда не было законных оснований для отказа в принятии искового заявления Тажутдинова Ш.Т., в связи с чем, определение суда от <дата> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2015 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи