Решение по делу № 33-17145/2020 от 11.11.2020

Судья Войт А. В. дело № 33-17145/2020

(дело № 2-3126/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Зотеевой Олеси Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и индивидуальному предпринимателю Кабанцевой Анастасии Витальевне о защите прав потребителя, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам ответчиков ИП Кабанцевой Анастасии Витальевны, ООО «Регион туризм» на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя истца Халиулина Я. С., действующего на основании доверенности от 16.06.2020, судебная коллегия

установила:

истец Зотеева О. Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <дата> заключила с ИП Кабанцевой А. В. договор о подборе и бронировании тура туроператора ООО «Регион Туризм» для двух взрослых и одного несовершеннолетнего ребенка для поездки в Турцию в период с 28.04.2020 по 08.05.2020, стоимость договора составила 96200 руб., оплата по договору внесена в полном объеме 22.01.2020, из оплаченной суммы туроператору перечислено 90947 руб. 85 коп.

В марте 2020 года возникла неблагоприятная ситуация, связанная с распространением по всему миру и на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, с 14.03.2020 Турция закрыла въезд для европейских стран, в связи с чем 10.04.2020 она обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от туристского продукта и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Указывая, что денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в том числе по досудебной претензии ей не возвращены, уточнив исковые требования, истец просила суд расторгнуть договор <№> от 22.01.2020, взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 90 947 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 229 188 руб. 58 коп. за период с 26.05.2020 года по 17.08.2020, с продолжением ее начисления с 18.08.2020 до момента фактического исполнения решения суда, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 160 068 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 606 руб. 60 коп.; взыскать с ИП Кабанцевой А. В. агентское вознаграждение в размере 5 252 руб. 15 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечено АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Зотеевой Олеси Федоровны стоимость туристского продукта 90 947 руб. 85 коп., судебные расходы 606 руб. 60 коп.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Кабанцевой Анастасии Витальевны в пользу Зотеевой Олеси Федоровны стоимость туристского продукта 5 252 руб. 15 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в местный бюджет государственная пошлина 2928 руб. 44 коп.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Кабанцевой Анастасии Витальевны в местный бюджет государственная пошлина 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с решением суда в части взысканных сумм, просят решение отменить, в иске отказать, указывая, что судом не применено Положение о порядке возврата денежных средств туристам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 в соответствии с которым срок возврата денежных средств не наступил.

В отзыве на апелляционные жалобы истец Зотеева О. Ф., действуя через представителя Халиулина Я. С., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зотеева О. Ф. не явилась, избрав участие через представителя Халиулина Я. С., который возражал против апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приказ от 17.09.2020 о прекращении между Зотеевой О. Ф. и ИП Кочневым А. А. трудового договора, справки Департамента труда и занятости от 02.11.2020 о регистрации Зотеевой О. Ф. в качестве безработной, начиная с 30.09.2020.

Ответчик ИП Кабанцева А. В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Регион Туризм» и третье лицо АО «ЕРВ туристическое страхование» представителей в суд не направили, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления письменных извещений от 16.11.2020, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц участвующих в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы ответчиков при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.01.2020 между Зотеевой О. Ф. и ИП Кабанцевой А. В. подписано заявление <№> о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. По условиям приложения №1 к заявлению от 22.01.2020 истцу предоставлено право воспользоваться организуемой поездкой в период с 28.04.2020 по 08.05.2020 по маршруту Екатеринбург – Турция (Алания) – Екатеринбург чартерным рейсом с проживанием в отеле GoldcityHotel 5* для двух взрослых и 1 несовершеннолетнего ребенка с предоставлением трансфера аэропорт – отель – аэропорт без дополнительных доплат. Общая стоимость туристского продукта составила 96 200 руб.

19.03.2020 на сайте Рegast.ru размещена информация о решении правительства Турции об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции. Факт о запрете въезда в страну с 14.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 является общеизвестным.

Истцом в адрес ООО «Регион Туризм» и ИП Кабанцевой А.В. направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с сообщением о решении правительства Турции об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции. Указанные претензии получены ответчиками 21.04.2020 и 13.05.2020, соответственно.

Уведомлением от 27.08.2020 ООО «Регион Туризм» предложило истцу воспользоваться равнозначным туристским продуктом (л.д.180).

Между тем, истец в ходе рассмотрения дела настаивала на возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме, фактически отказываясь от договора.

Судом установлено, что денежные средства в размере 90 947 руб. 85 коп., перечисленные туроператору, истцу ООО «Регион Туризм» не возвращены, как не возвращены и денежные средства в размере 5 252 руб. 15 коп, удержанные ИП Кабанцевой А.В. в качестве агентского вознаграждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец Зотеева О. Ф. в соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вправе отказаться от договора, поэтому уплаченная по договору сумма подлежит взысканию в пользу истца в той части, в которой относится к каждому из ответчиков.

Отказывая во взыскании неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что ответчик не должен нести ответственность перед истцом, ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, руководствуясь при этом Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Отказывая во взыскании штрафа и компенсации морального, суд указал, что нарушений прав потребителя со стороны ответчиков не усматривается, поскольку отказ истца от поездки связан с обстоятельствами непреодолимой силы, а не вследствие виновных действия ответчиков.

Проверяя доводы апелляционных жалоб ответчиков о несогласии с решением суда в части взысканных сумм, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно было установлено судом первой инстанции, истец отказалась от поездки ввиду обстоятельств непреодолимой силы, то есть фактически по основаниям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с чем договор о реализации туристского продукта мог быть расторгнут только путем предъявления иска в суд. При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения ссылку суда на положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду неправильного ее применения к возникшим правоотношениям, применении судом двух взаимоисключающих норм.

Безусловно, на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, однако должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец поставила перед судом вопрос о возмещении уплаченной по договору суммы в полном объеме, а также с учетом причин отказа от поездки – обстоятельства непреодолимой силы, угроза безопасности жизни и здоровья истца в стране временного пр6ебывания, положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», были на момент принятия судом решения также урегулированы Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, и которые уже действовали на момент принятия решения. Вопреки выводам суда указанное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, имеет обратную силу.

Принимая во внимание, что дата заключения договора о реализации туристского продукта – 22.01.2020, период путешествия - с 28.04.2020 по 08.05.2020 охватываются периодом действия названного Положения, доводы апелляционной жалобы ответчиков о применении указанного Положения при рассмотрении дела обоснованны, и в связи с тем, что истец не подпадал на момент принятия решения под перечень лиц, указанных в п. п. 6 и 7 указанного выше Положения, суд должен был применить установленный Порядок и установить отсрочку для возврата уплаченной по договору сумы не позднее 31.01.2021, так как пунктом 5 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6,7 настоящего Положения - не позднее 31.12.2021.

В то же время, поскольку решение суда в законную силу не вступило, а на стадии апелляционного рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что с 30.09.2020 она является безработной, то есть подпадает под п.6 указанного Положения (регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы), то решение суда подлежит изменению, с указанием в резолютивной части решения на то, что ответчики обязаны возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Принимая во внимание, что трехмесячный срок со дня предъявления требования уже истек, а новые доказательства были представлены истцом после принятия судом решения, судебная коллегия считает справедливым установить трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, но не позднее 31.12.2021, как установлено п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

Вопреки доводам жалобы ответчиков указанное Положение не освобождает ответчиков от возврата денежных средств, уплаченных по договору, а устанавливает лишь порядок их возврата. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 № АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

При этом ходатайство истца было разрешено судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства приняты, поскольку для изменения решения по доводам жалоб ответчиков они имеют юридическое значение.

Иных доводов апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2020 изменить, дополнив резолютивную часть указанием на его исполнение в течение 90 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, но не позднее 31.12.2021.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О. Е.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Юсупова Л. П.