Решение по делу № 2-1196/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1196/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года              с. Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

    В производстве Моргаушского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки    Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец по данному гражданскому делу – истец ФИО1, дважды уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия истца в суд не поступало.

    Представители ответчика и третьего лица., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание также не явились, не просили о рассмотрении дела без их участия.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец – ФИО1 дважды уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также о рассмотрении дела без участия сторон.

При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья                             Е.В. Лушникова