Решение по делу № 1-7/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 РіРѕРґР°                                Рі. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Бобылковой П.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимых Позднякова А.А., Комленкова А.П.,

защитников – адвокатов Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 22 ноября 2017 года № 488, Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 27 сентября 2017 года № 394,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЗДНЯКОВА Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОМЛЕНКОВА Александра Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А. А.ич и Комленков А. П. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем Б.Л.В. без цели хищения при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Поздняков А.А. и Комленков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, преследуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на угон автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л.В., распределив роли.

Действуя совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, Поздняков А.А. и Комленков А.П. в указанное время подошли к автомобилю у <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может пресечь их преступные действия, не имея права пользования транспортным средством, вопреки воле владельца Б.Л.В., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на замок, сели в салон автомобиля, при этом Поздняков А.А. сел на водительское сиденье, а Комленков А.П. – на переднее пассажирское сиденье.

После чего Поздняков А.А., используя ключ, оставленный в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал на проезжую часть <адрес> в <адрес> и начал движение. Через несколько метров двигатель автомобиля заглох. Комленков А.П., продолжая действовать в рамках предварительного сговора, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.Л.В., вышел из салона и подтолкнул автомобиль, а Поздняков А.А., находясь в салоне, запустил двигатель автомобиля, после чего Поздняков А.А. и Комленков А.П. продолжили движение на автомобиле Б.Л.В. до карьера «Осейский» АО «Южуралзолото Группа Компаний», расположенного в четырех километрах к югу от г. Пласта в Пластовском районе Челябинской области, тем самым Поздняков А.А. и Комленков А.П. неправомерно, без цели хищения, завладели принадлежащим Б.Л.В. автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 45000 рублей.

Подсудимый Поздняков А.А. в судебном заседании вину в неправомерном завладении автомобилем Б.Л.В. без цели хищения признал частично, ссылаясь на то, что угон совершил один, в содеянном раскаялся. Показал, что совместно с Комленковым А.П. пил водку. После этого они пошли прогуляться. По дороге он спрашивал у прохожих сигареты, но ему отказывали. Комленков в это время разговаривал по телефону. В какой-то момент он потерял Комленкова из виду. Увидев стоявший на улице <адрес> автомобиль, полагая, что в нем кто-то есть, желая попросить закурить, подошел к нему и приоткрыл дверцу. В автомобиле никого не оказалось. Тогда он сел на водительское сиденье, перевел рычаг переключения передач в нейтральное положение и откатился назад. Он решил прокатиться на этом автомобиле по дворам, а затем бросить его. По дороге из автомобиля у судебного участка он увидел Комленкова, предложил ему прокатиться. Комленков сел в машину, оторвав при этом наружную ручку, которая была плохо прикреплена. У Комленкова никаких вопросов не возникало. Они хотели повеселиться, прокатиться вокруг города Пласта по полям. Проехали по улице Кирова, мимо дома Комленкова, пересекли трассу, поехали по лесной дороге, ехали за трактором, потом заблудились, попали на карьер «Осейский», где их остановили сотрудники охраны АО «ЮГК», посмотрели документы, а затем попросили дождаться сотрудников полиции. С охранниками разговаривал Комленков. Вскоре подъехали инспекторы ГАИ и оперуполномоченный. Комленкова в полицию увезли первым. На вопрос, где взяли автомобиль, он ответил, что купил. Сознался в угоне уже в отделе полиции, говорил, что угнал один. Комленкову об угоне автомобиля он сказал, находясь в карьере «Осейский». До этого на вопрос Комленкова, где взял автомобиль, он ответил, что ему продал друг за 20000 рублей. Преступление совершил, поскольку был пьян. После случившегося он крепкие спиртные напитки не употребляет. Работает, прогулов не имеет. Нарушений порядка условного осуждения у него нет. Комленкова он не ставил в известность о своих личных делах, тем более о финансовом положении.

По ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. в судебном заседании на основании п. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Позднякова А.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Подозреваемый Поздняков А.А. (т. 1, л.д. 96-99) показал, что 26 сентября 2017 года около 14 часов он пришел к своему знакомому Комленкову А.П., проживающему по адресу: <адрес>. Сначала они пили чай, потом стали пить пиво и водку, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в восьмом часу вечера они пошли прогуляться, оказались на <адрес>. Комленков сказал, что ему нужно съездить в с. Варну. Он умеет управлять автомобилем, умеет ли Комленков, не знает. У одного из домов по <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2108 голубого цвета. Комленков предложил на этом автомобиле поехать в Варну. Он подумал, что автомобиль принадлежит кому-то из знакомых Комленкова, но сам тот об этом не говорил. Водительская дверь автомобиля была приоткрыта, в замке зажигания находился ключ. Он сел на водительское сиденье, а Комленков стал толкать автомобиль сзади за багажник. Он в это время заводил двигатель. Когда двигатель завелся, Комленков сел на переднее пассажирское сиденье. Дверь переднего пассажирского сиденья тоже была открыта. Они поехали в с. Борисовка Пластовского района по просьбе Комленкова. Он не хотел ехать по главной дороге, так как боялся, что их остановят сотрудники ГИБДД, у него нет прав и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял все время только он. Несколько раз во время движения двигатель автомобиля глох. Комленков толкал его сзади, а он – заводил, после чего они продолжали движение. В автомобиле они ничего не смотрели, видели только документы, которые находились под бардачком. Они ехали примерно 20 минут, после чего оказались на Осейском карьере, где их задержали сотрудники АО «ЮГК». Они же вызвали полицию. Его увезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем доставили в отдел полиции. Он понимал, что вместе с Комленковым совершает преступление, раскаивается в содеянном. С Комленковым они не обсуждали, что будут делать с автомобилем, хотели просто покататься, похищать его не собирались.

Подсудимый Поздняков А.А. оглашенные показания не подтвердил, ссылаясь на то, что такие показания не давал, протокол не читал, так как ему не понятен был почерк, замечаний не делал. Правдивые показания дал на очной ставке. В тот день был пьян. Автомобиль взял, так как хотел, чтобы Комленков, который разговаривал по телефону, уделил ему внимание.

Подсудимый Комленков А.П. в судебном заседании вину в неправомерном завладении автомобилем Б.Л.В. без цели хищения не признал, показал, что Поздняков А.А. пришел к нему. Они с ним пили сначала чай, потом – пиво. После этого он собрался идти к своей подруге. На улице, название которой не помнит, он разговаривал с ней по телефону, потом пытался дозвониться до своей матери. Поздняков в это время отстал. На перекрестке у школы № 20 Поздняков подъехал к нему на автомобиле. Поздняков, который его никогда не обманывал, сказал, что машину купил. Между ними состоялся разговор про село Варну, где у него живет брат. Он решил покататься с Поздняковым. Они ехали по лесу, заблудились. Потом к ним на джипе подъехали охранники. Его доставили в полицию. В отношении него установлен административный надзор, он должен был уже находиться дома в связи с административными ограничениями. В полиции ему сказали, что Поздняков сказал об угоне автомобиля, предложили сказать, что они вместе угнали автомобиль, пообещав после этого отпустить. В этот момент адвоката не было. На следующий день его арестовали за нарушение административного надзора.

По ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. в судебном заседании на основании п. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Комленкова А.П., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Подозреваемый Комленков А.П. (т. 1, л.д. 127-130) показал, что 26 сентября 2017 года около 21 часа он со своим знакомым Поздняковым А.А. пошел погулять в районе школы № 20. Спиртное они не употребляли. Примерно в 21 час 30 минут они находились на улице, название которой он не знает. Он прошел немного вперед, разговаривая по телефону. Поздняков крикнул, чтобы он остановился. Он оглянулся, увидел, что Поздняков стоит возле автомобиля ВАЗ 2108 голубого цвета. Когда он подошел к Позднякову, тот предложил угнать указанный автомобиль, чтобы на нем покататься, он согласился. Он не умеет управлять автомобилем, разбирается в них плохо. Сигнализации на автомобиле не было, двери были открыты. Поздняков сел на место водителя, он – на место пассажирае. В замке зажигания находился ключ. Поздняков завел автомобиль, и они поехали. Проехав несколько метров, двигатель заглох, он автомобиль толкнул, Поздняков снова его завел, и они поехали дальше. Он предложил Позднякову доехать до его двоюродного брата, который проживает в селе Борисовка Пластовского района. Поздняков согласился. Своему брату он не звонил и не предупреждал о том, что может приехать к нему. Они с Поздняковым поехали по технологической дороге, но почему, объяснить не может. На улице уже было темно. В пути двигатель дважды глох. Он выходил из автомобиля и толкал его, а Поздняков в это время заводил двигатель. Примерно через полчаса они с Поздняковым приехали в незнакомое место, как оказалось, это был карьер АО «ЮГК». Там их остановили сотрудники охраны. С ними разговаривал Поздняков. Сотрудники охраны вызвали полицию, которые автомобиль у них изъяли, а их доставили в отдел полиции. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. Они с Поздняковым не обсуждали, что будут дальше делать с автомобилем, когда покатаются, предполагал, что вернут его. Похищать автомобиль они не собирались.

Подсудимый Комленков А.П. пояснил, что давал такие показания по просьбе сотрудников полиции. Ему пообещали, что если он скажет, что был с Поздняковым, то на него не будут составлять протокол за нарушение административного надзора. Он сожалеет, что дал такие показания.

По ходатайству защитников в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между подозреваемыми Комленковым А.П. и Поздняковым А.А. от 29 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 101-106), в ходе которой Комленков А.П. показал, что узнал об угоне автомобиля от Позднякова, находясь в карьере «Осейский». Подозреваемый Поздняков А.А. данные показания подтвердил.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Позднякова А.А. и Комленкова А.П. в совершении изложенного выше преступления.

По ходатайству государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации с согласия в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Б.Л.В., свидетелей М.М.Н., Безгодовой В.А..

Потерпевшая Б.Л.В. (т. 1, л.д. 58-61) показала, что около шести лет назад купила автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, серо-голубого цвета у Осипова А.В. за 45000 рублей, в настоящее время оценивает автомобиль в 20000 рублей. Она фактически является собственником автомобиля, поскольку приобрела его на собственные средства. Изначально она намерена была оформить автомобиль на свою мать Б.В.А.. Автомобилем пользуется ее сожитель М.М.Н.. Автомобиль сигнализацией не оборудован, видеорегистратора в нем нет. 26 сентября 2017 года около 20 часов 30 минут М.М.Н. приехал на автомобиле к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживают рабочие из его бригады, занимающиеся строительством. М.М.Н. поставил автомобиль у двора дома, ключи оставил в замке зажигания, после чего вместе с рабочими зашел в дом. Примерно в 20 часов 45 минут он собрался ехать домой, вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует. М.М.Н. позвонил ей и сообщил о случившемся. Она обратилась в полицию. Сотрудники полиции приехали на место, откуда угнали автомобиль. Затем ей стало известно, что автомобиль с угонщиками был обнаружен на карьере «Осейский» АО «ЮГК». Они приехали на карьер. Сотрудники полиции вернули ей автомобиль и документы на него. Из автомобиля ничего похищено не было. Как они установили позднее, у автомобиля были сломаны: на передней пассажирской двери снаружи – ручка, а также подсос и шаровый подшипник слева. Лиц, угнавших автомобиль, они не видели. Просила привлечь Позднякова А.А. и Комленкова А.П. к уголовной ответственности.

Свидетель М.М.Н. (т. 1, л.д. 64-66) показал, что он занимается строительством, возглавляет бригаду, в работе использует автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.Л.В., которая оформила его на свою мать Б.В.А., несмотря на то, что приобретала на свои деньги. 26 сентября 2017 года около 20 часов 30 минут он один на указанном автомобиле приехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживают рабочие его бригады. Он оставил автомобиль у двора, при этом двери автомобиля только захлопнул, ключ оставил в замке зажигания. На автомобиле был сломан замок передней пассажирской двери, эту дверь он открывал только изнутри. В доме он пробыл около 15 минут. Из окон дома не видно, на месте автомобиль или нет. Когда он вышел, то обнаружил, что автомобиль отсутствует. При этом шума двигателя он не слышал, предполагает, что автомобиль сначала откатили от дома, а уже потом завели двигатель и уехали. Он вернулся в дом и сообщил об угоне автомобиля, потом позвонил Б.Л.В. и попросил ее вызвать полицию, поскольку со своего сотового телефона на смог дозвониться. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. В это время автомобиль с угонщиками обнаружили на карьере «Осейский» АО «ЮГК». Вместе с сотрудниками полиции он приехал на карьер, где ему вернули автомобиль. С двумя парнями, угнавшими автомобиль, он не общался. Позже он выяснил, что у автомобиля имеются повреждения, которых до угона не было. Имущество и документы из автомобиля не похищены.

Свидетель Б.В.А. (т. 1, л.д. 67-70) показала, что ее дочь Б.Л.В. оформила свой автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серо-голубого цвета на ее имя. Однако к указанному автомобилю она отношения не имеет. Автомобилем пользовался сожитель дочери М.М.Н.. Со слов Б.Л.В. она знает, что в конце сентября 2017 года автомобиль был угнан, а потом найден в карьере «Осейский», там же были задержаны угонщики.

Свидетель Т.В.М. показал, что осенью 2017 года на территорию карьера «Осейский» АО «ЮГК», где он работает горным мастером, заехал автомобиль ВАЗ восьмой или девятой модели, синего или голубоватого цвета, в нем было два человека, которые пояснили, что заблудились. Позднее он узнал их фамилии. За рулем сидел Поздняков А.А., пассажиром был Комленков А.П., он же выходил из машины, при этом вел себя нормально, адекватно. Он не видел, чтобы молодые люди общались между собой. Он даже не понял, что они пьяны. Автомобиль был обнаружен приблизительно в 2 километрах от карьера, на отвале, в ремонтной зоне, где находятся самосвалы, БелАЗы. Он сообщил о случившемся в службу безопасности. Позднее оказалось, что автомобиль угнан, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель К.С.Ю., работающий в АО «ЮГК» инспектором группы быстрого реагирования, показал, что в сентябре 2017 года, точную дату назвать не может, в его смену на территории карьера «Осейский» АО «ЮГК» был обнаружен автомобиль темного цвета. Начальник службы безопасности попросил задержать двух молодых людей из автомобиля до приезда сотрудников полиции. Помнит, что за рулем находился молодой человек, который выше ростом. Когда открыли дверь автомобиля, он почувствовал запах алкоголя. Молодые люди были в состоянии опьянения, речь была несвязная. Они сказали, что хотели проехать, сократить путь, но сбились с дороги. Кроме того, водитель говорил, что недавно купил автомобиль, возможно даже называл стоимость. Второй это подтверждал. Какие-то документы на автомобиль были. Поскольку заподозрили, что автомобиль угнан, вызвали сотрудников полиции. Впоследствии подозрения подтвердились.

Свидетель Т.М.С., показал, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области; подсудимые ему знакомы в связи со служебной деятельностью. Осенью 2017 года он находился на службе, когда из дежурной части поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 2108 голубого цвета от дома по <адрес> в <адрес>. Также было получено сообщение охраны АО «ЮГК», что на карьере «Осейский» задержан автомобиль с двумя гражданами. Их экипаж, а также оперуполномоченный уголовного розыска прибыли в карьер. Там находился автомобиль с двумя молодыми людьми. Молодой человек, который сидел за рулем, утверждал, что автомобиль купил. Также он сказал, что они перепутали дороги, заехали в карьер. Документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него не было. Вызвали следственно-оперативную группу. Молодые люди стояли рядом друг с другом, от обоих исходил запах алкоголя. Он не видел, чтобы молодые люди общались между собой.

Свидетель Ю.К.В. показала, что до произошедшего была знакома с подсудимыми не более недели, общались, гуляли с детьми, вместе ходили в парк. Около четырех часов утра ей позвонил Комленков А.П. и сообщил, что его и Позднякова А.А. задержали. До этого Комленков А.П. звонил, говорил, что они хотят прийти к ней в гости. Он был трезв, сказал, что находится дома. После утреннего звонка она Комленкова А.П. не видела.

Свидетель Алёхин В.А. показал, что более 17 лет состоит в незарегистрированном браке с матерью Комленкова А.П.. С пасынком у него сложились хорошие доверительные отношения. Комленков не менее двух лет дружит с Поздняковым А.А.. Ему известно, что Комленкова задерживали сотрудники полиции. Со слов пасынка знает, что он решил прокатиться с Поздняковым на какой-то «восьмерке». Их задержали. Поздняков говорил, что автомобиль принадлежит ему. Впоследствии от сотрудников полиции Комленкову стало известно, что автомобиль был угнан. После случившегося Комленков был взволнован, рассказывал, что оговорил себя. Он полностью доверяет пасынку, который ему никогда не врал. Комленков проживает отдельно, в быту себя ведет нормально, по характеру спокоен, помогает, работает, спиртное употребляет редко. Тяги к машинам у него нет. Он хотел научить Комленкова водить автомобиль, но тот сказал, что, если понадобится, то он будет ездить только при наличии прав.

26 сентября 2017 года в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области было принято заявление Б.Л.В., которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, неправомерно завладевшее в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 26 сентября 2017 года ее автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшим у <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2017 года в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут М.М.Н. указал место у <адрес> в <адрес>, где он оставил автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия на песке у дома обнаружен и изъят след обуви, а также обнаружен след транспортного средства (т. 1, л.д. 4-6).

26 сентября 2017 года в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 45 минут с участием М.М.Н. был произведен осмотр места происшествия – места обнаружения автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории карьера «Осейский», расположенного в 4 км южнее г. Пласта Челябинской области (т. 1, л.д. 7-12).

Автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак У983ТО74, документы на него были переданы 26 сентября 2017 года Б.Л.В. на ответственное хранение (т. 1, л.д. 13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 156 у Позднякова А.А. 27 сентября 2017 года в 00 часов 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 49-50).

В соответствии с детализацией предоставленных услуг абоненту П.Г.В., телефон №, 26 сентября 2017 года в 19 часов 59 минут 25 секунд и в 20 часов 03 минут 34 секунды зарегистрированы исходящие соединения продолжительностью 39 и 46 секунд соответственно; далее исходящие соединения зафиксированы 27 сентября 2017 года в 01 час 14 минут; в 03 часа 30 минут 15 секунд (продолжительность 889 секунд) (т. 1, л.д. 135-137).

При производстве осмотра документа – детализации телефонных переговоров 12 октября 2017 года подозреваемый Комленков А.П. в присутствии защитника Горбенко С.В. пояснил, что он пользуется сим-картой, зарегистрированной на имя П.Г.В., более шести месяцев; 26 сентября 2017 года в 19 часов 59 минут он звонил своему племяннику; в 20 часов 03 минуты – Ю.К.В.. Кроме того, подозреваемый Комленков А.П. на вопрос следователя об отсутствии телефонных соединений до 01 часа 14 минут 27 сентября 2017 года, пояснил, что по телефону он не разговаривал, только пытался дозвониться до своей матери, почему он ранее говорил о телефонных разговорах, не знает.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Позднякова А.А. и Комленкова А.П., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых, потерпевшей Б.Л.В., свидетелей М.М.Н., Безгодовой В.А., Т.В.М., К.С.Ю., Т.М.С., Ю.К.В..

Приведенные выше показания являются логичными и последовательными, согласующимися между собой. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Подсудимые Поздняков А.А. и Комленков А.П. в ходе допросов в качестве подозреваемых в присутствии защитников, признавая вину, дали показания, которые суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку они в части описания деяния являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, детализацией предоставленных услуг абоненту сотовой связи.

Версию подсудимых Позднякова А.А. и Комленкова А.П. о том, что Поздняков А.А. неправомерно завладел автомобилем Б.Л.В. один, Комленков А.П. об угоне ничего не знал, поверил словам Позднякова А.А. о том, что тот купил автомобиль, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты, желание уменьшить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Причин для оговора подсудимыми друг друга при допросах в качестве подозреваемых в присутствии защитников вскоре после задержания не усматривается. Учитывая, что Комленков А.П. был допрошен 27 сентября 2017 года, а Поздняков А.А. – 28 сентября 2017 года, суд считает версию Комленкова А.П. о том, что сотрудники полиции вынудили его подтвердить показания Позднякова А.А. об угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору, несостоятельной.

Как следует из показаний подсудимых, а также показаний свидетеля Алёхина В.А., Комленков А.П. и Поздняков А.А. не являются случайными знакомыми, а дружат около двух лет. 26 сентября 2017 года Поздняков А.А. пришел к Комленкову А.П. домой днем, в течение продолжительного периода времени они находились вместе, распивали спиртные напитки, после чего пошли гулять. Свидетель Ю.К.В., проживающая в районе школы № 20, показала, что Комленков А.П. вместе с Поздняковым А.А. собирался прийти к ней в гости. Исходя из описываемых событий, времени произошедшего (период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут), а также незначительного промежутка времени, в течение которого автомобиль Б.Л.В. без присмотра стоял у дома по <адрес>, версия Комленкова А.П. о том, что он поверил словам Позднякова А.А. о покупке автомобиля, является надуманной.

Кроме того, показания Комленкова А.П. о том, что он длительное время разговаривал по телефону, поэтому Позднякова А.А. упустил из виду, опровергаются детализацией предоставленных услуг абоненту сотовой связи, из которой следует отсутствие исходящих и входящих соединений абонентского номера, которым подсудимый один пользовался на протяжении шести месяцев, в период с 20 часов 05 минут 26 сентября 2017 года до 01 часа 14 минут 27 сентября 2017 года.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, имеют юридическую силу, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 26 сентября 2017 года Поздняков А.А. и Комленков А.П. заранее, до выполнения действий, характерных для объективной стороны преступления, договорились о совместном угоне автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, действуя согласованно, взаимно дополняя друг друга, самовольно завладели вышеуказанным чужим автомобилем и использовали его в своих интересах, совершив поездку по городу Пласту Челябинской области и за его пределами без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

Суд также исходит из того, что при неправомерном завладении автомобилями без цели хищения по предварительному сговору действия Позднякова А.А. и Комленкова А.П. следует рассматривать как соисполнительство независимо от того, что только Поздняков А.А. фактически управлял вышеуказанным транспортным средством.

Действия Позднякова А.А. и Комленкова А.П. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Позднякову А.А. и Комленкову А.П. суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Поздняков А.А. и Комленков А.А. совершили общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякову А.А., суд признает частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что Поздняков А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание Позднякову А.А., не установлены.

Суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание Позднякову А.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение Позднякова А.А., не установлены.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку Поздняков А.А. совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого Позднякова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции Позднякова А.А. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сохранение условного осуждения в силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поэтому условное осуждение по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 16 мая 2017 года и 06 июня 2017 года подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Позднякову А.А. в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Позднякову А.А. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание Комленковым А.П. своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что Комленков А.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Комленкова А.П., ранее три раза осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наличествует особо опасный рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание Комленкову А.П., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение Комленкова А.П., не установлены.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категорий преступления на менее тяжкую, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не применяются.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение при особо опасном рецидиве не может быть применено.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции Комленкова А.П. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из того, что Комленков А.П. совершил вышеуказанное преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы, не отбыв дополнительное наказание, суд не применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Комленков А.П. осужден 26 октября 2011 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

По сообщению Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в производстве Варненского РОСП находится исполнительное производство № 2520/12/36/74 в отношении Комленкова А.П. о взыскании штрафа в размере 20000 рублей, по которому на 23 июля 2018 года остаток задолженности составил 19883 рубля 56 копеек.

Поскольку дополнительное наказание Комленковым А.П. отбыто частично, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Комленкову А.П. в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Комленкову А.П. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что переданный потерпевшей Б.Л.В. на ответственное хранение автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак У983ТО74 (т. 1, л.д. 13, 14), следует оставить ей, как законному владельцу; детализацию предоставленных услуг оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л.д. 135-137, 141).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОЗДНЯКОВА А. А.ича и КОМЛЕНКОВА А. П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

Позднякову А.А. – в виде двух лет лишения свободы;

Комленкову А.П. – в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Позднякову А.А. условное осуждение по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 16 мая 2017 года и 06 июня 2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 16 мая 2017 года и 06 июня 2017 года, окончательно назначить Позднякову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Позднякову А.А. исчислять с 01 августа 2018 года.

Меру пресечения Позднякову А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 26 октября 2011 года, окончательно назначить Комленкову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 19883 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Срок отбывания наказания Комленкову А.П. исчислять с 01 августа 2018 года.

Меру пресечения Комленкову А.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: переданный потерпевшей Б.Л.В. на ответственное хранение автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак У983ТО74, – оставить ей, как законному владельцу; детализацию предоставленных услуг – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Поздняковым А.А. и Комленковым А.П. – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий