Решение по делу № 33-1711/2013 от 26.06.2013

Дело № 33-1711 судья Миллер В.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2013 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Гришиной Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радкевич З.П. на определение Заокского районного суда Тульской области от 11 декабря 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску СНТ «Ю» к Шалабаеву Д.С. и ООО «Г» о признании недействительными результатов межевания принадлежащего Шалабаеву Д.С. земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

СНТ «Ю» обратилось в суд с иском к Шалабаеву Д.С. и ООО «Г» о признании недействительными результатов межевания принадлежащего Шалабаеву Д.С. земельного участка в связи с нарушением процедуры согласования смежной границы с землями общего пользования и прав товарищества.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Королевой Е.В. суду передано заявление председателя правления СНТ «Ю» Кузьмина А.Ю. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением суда от 11 декабря 2012 года производство по делу прекращено по основанию, установленному абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

На указанное определение поступила частная жалоба и заявление об отмене определения, адресованное в суд первой инстанции, подписанные Радкевич З.П., как председателем правления СНТ «Ю».

В частной жалобе Радкевич З.П. просит определение от 11 декабря 2012 года отменить, поскольку заявление об отказе от иска подписано от имени СНТ «Ю» лицом, не имеющим соответствующих полномочий, и направить дело на рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шалабаева Д.С. и его представителя по доверенности Шалабаева С.В. выслушав объяснения Радкевич З.П., представителя СНТ «Ю» по доверенности Ижевской Е.С., обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.11 Устава СНТ «Ю», утвержденного решением общего собрания членов СНТ Ю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений в суде апелляционной инстанции Радкевич З.П. следует, что она полагает себя председателем правления СНТ «Ю», избранным решением членов правления СНТ «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмин А.Ю. в представленных суду возражениях на частную жалобу полагает, что он является председателем правления СНТ «Ю» в силу решения общего собрания СНТ «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, правом действовать без доверенности от имени юридического лица - СНТ «Ю», наделен председатель правления Кузьмин А.Ю., избранный общим собранием товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Радкевич З.П. суду выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Ю» следует, что протокол и решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Решением общего собрания СНТ «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством Кузьмина А.Ю., признаны недействительными протоколы и решения заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством Радкевич З.П., подтверждены ее полномочия председателя правления на основании решения общего собрания членов СНТ «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, а протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными протокол и все решения общего собрания членов СНТ «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного от имени СНТ «Ю» Кузьминым А.Ю.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что часть членов СНТ «Ю» признают в качестве председателя правления Радкевич З.П., участвуют в общих собраниях, инициируемых ею, и принимают решения в ее пользу, другая часть членов СНТ «Ю» признают председателем правления Кузьмина А.Ю., и участвуют в общих собраниях, которые проводит он, принимая решения в его пользу, при этом каждая из групп проводит собрания и признает недействительными протоколы и решения другой стороны.

Абзацем 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Возможность признания решения общего собрания СНТ недействительным по решению самого общего собрания ни названным Федеральным законом, ни уставом СНТ «Ю» не предусмотрена.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации недействительность решения об избрании Кузьмина А.Ю. председателем правления СНТ «Ю», должна быть подтверждена только вступившим в законную силу решением суда, и полагает, что суд первой инстанции правомерно принял отказ от предъявленного в суд СНТ «Ю» иска, выраженный от имени товарищества в заявлении за подписью Кузьмина А.Ю., имевшего право действовать от имени товарищества без доверенности.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы Радкевич З.П.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Заокского районного суда Тульской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Радкевич З.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи