Решение по делу № 2-323/2021 от 19.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 г.

Дело № 2-323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 30 марта 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца Павловой О.А., ее представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О. А. к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Павлова О.А. и ее представитель ФИО в обоснование исковых требований пояснили, что истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение она занимает на основание ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Верхнесинячихинского сельсовета. По данному ордеру квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. м. была передана для постоянного проживания ее дяде по материнской линии: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в <данные изъяты> году признан умершим. На сегодня по данному адресу зарегистрирована только Павлова О.А. Муниципальное образование Алапаевское на баланс и на обслуживание данное жилое помещение не приняло. При обращении в Администрацию МО Алапаевское по вопросу заключения договора социального найма, ей было отказано в этом, с мотивировкой, что предоставить в наем данное жилое помещение невозможно, поскольку оно не числится в реестре муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, заключить с ней договор приватизации этой квартиры орган местного самоуправления также отказывается. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая Верхнесинячихинскому металлургическому заводу, должна иметь статус объекта муниципальной собственности в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке. Фактически собственником указанного помещения является МО Алапаевское. Павлова О.А., являлась членом семьи нанимателя ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства, после его смерти выполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, осуществляет ремонт и содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги. Право приватизации она не использовала и может получить в собственность квартиру, которую занимает на условиях социального найма. Других претендентов на это жилье не имеется. Право пользования Павловой О.А. квартирой никто не оспаривает.

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования Алапаевское ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что по информации Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится. Спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность. Поэтому решение по делу ответчик просит принять на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО Алапаевское.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном суду заявлении указал, что Управление Росреестра в силу своей компетенции не оспаривает и не можт оспаривать чьих –либо прав на недвижимое имущество.

Суд, с согласия истца Павловой О.А. и ее представителя Подкорытовой Н.А., определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проживает в <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности его жене, она ее приватизировала. Шестая квартира в их доме также приватизирована. Раньше этот дом принадлежал Верхнесинячихинскому металлургическому заводу. Дом одноэтажный, неблагоустроенный, в нем шесть квартир. Павлова О.А. является его соседкой из <адрес>. Раньше в этой квартире проживал ФИО1 Детей у него не было. Он жил один. После его пропажи квартирой пользуется Павлова О.А. – родственница ФИО9 Она проживает в квартире, заготавливает дрова, оплачивает коммунальные услуги.

Заслушав участников процесса, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.    

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".    

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выданного Администрацией поселка <адрес>, ФИО1 была предоставлена 4-комнатная квартира под № в <адрес> взамен утраченной. (л.д. 9).

Согласно копии поквартирной карточки на <адрес>, расположенную в <адрес>, представленной Верхнесинячихинской поселковой администрацией, нанимателем данной квартиры на основании ордера являлся ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ранее проживали отец ФИО1 - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 - ФИО12 Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована племянница ФИО1 - Павлова (Гарбусенок) О.А. (л.д. 36).

Сведения о регистрации Павловой О.А. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой Верхнесинячихинской поселковой администрации Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной справке Павлова О.А. в квартире зарегистрирована одна (л.д. 37).

Из личных документов – свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака, справки о рождении судом установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3. У ФИО3 также имеется дочь ФИО4 (л.д. 13,14,15,68).

ФИО4 и ФИО1 являются братом и сестрой. У ФИО4 имеется дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сменила фамилию на Павлову, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68,16).

Таким образом, ФИО10 является племянницей нанимателя ФИО1

Факт вселения Павловой (ФИО5) в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 никем не оспаривается.

По заявлению Павловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом вынесено решение о признании ее дяди ФИО1 умершим (л.д. 66-67). Данным решением подтверждено, что Павлова О.А. является членом семьи (племянницей) ФИО1, они проживали и были зарегистрированы в одной квартире.

Датой смерти ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС города Алапаевского <адрес> (л.д. 17).

Судом установлено, что после смерти нанимателя ФИО1 Павлова О.А. фактически стала исполнять обязанности нанимателя спорной квартиры, однако договор социального найма с ней заключен не был.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 25).

По данным технического паспорта и технического описания спорной квартиры, составленного Алапаевским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоит из четырех комнат и имеет общую площадь 77,6 кв.м.(л.д. 11-12).

Согласно справке Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится (л.д. 32).

Павлова (ФИО5) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента рождения проживала на территории <адрес>, входящего в состав Муниципального образования Алапаевское, право на бесплатную приватизацию жилья на территории МО Алапаевское не использовала (л.д. 37, 38,69)

Судом установлено, что истец Павлова О.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения ФИО1, в качестве члена его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ Павлова (ФИО5) О.А. проживает и зарегистрирована в данной квартире. После смерти нанимателя ФИО1 Павлова О.А. зарегистрирована в квартире одна.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, а также показаний свидетеля ФИО8 следует, что Павлова О.А. выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, то есть фактически занимает данную квартиру на условиях договора социального найма, однако такой договор с ней не заключался, так как квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности.

Вместе с тем, <адрес>, передана в собственность гр. ФИО11 в порядке приватизации на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО <адрес>.

Из пояснений истца следует, что она обращалась в Администрацию МО Алапаевское с просьбой приватизировать спорную квартиру, однако в приеме документов на приватизацию жилья ей было отказано, так как квартира по адресу: <адрес>, не числится в реестре объектов муниципальной собственности.

Таким образом, Павлова О.А. не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от нее причинам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" от 10.08.2005, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть передана истцу в собственность в порядке приватизации на основании решения суда, так как по независящим от истца причинам, она не может реализовать свое право на заключение договора приватизации. Иным способом в настоящее время восстановить права истца на приватизацию жилого помещения не представляется возможным.

Таким образом, суд считает требования Павловой О.А. к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Павловой О. А. к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Павловой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Павловой О. А., на квартиру по адресу: <адрес>, уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева