Решение по делу № 33-2510/2021 от 02.09.2021

Судья Липатова А.Ю. Дело № 33-2510/2021

№ 2-1022/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001431-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Балякина Алексея Геннадьевича

на определение Советского районного суда города Иваново от 21 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения дела по иску Балякина Алексея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л а :

Балякин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», мотивировав требования тем, что 09.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № по программе 2 «Страхование заемщиков потребительских кредитов». Страховая премия по договору страхования составила 106874,15 рублей. Истец 22.04.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которая получена ответчиком 26.04.2021. До настоящего времени ответ на претензию истец не получил, требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В ответ на указанное обращение, в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № № мотивированное несоблюдением порядка обращения, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Однако, истец до обращения к финансовому уполномоченному обращался в страховую копанию, до настоящего времени ответа не последовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,151,935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Балякин А.Г. просил признать расторгнутым полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № «Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 2 от 09.04.2021, который заключен между Балякиным А.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; признать Балякина А.Г. исключенным из числа застрахованных лиц по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ «Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 2 от 09.04.2021; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 106874,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 21 июля 2021 года исковое заявление Балякина А.Г. к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласен Балякин А.Г., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Балякин А.Г., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, уважительности причин неявки не представили, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327, ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности Савкина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ) с 28.11.2019 вводит обязательный досудебный порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями по договору имущественного страхования, в соответствии с которым потребитель страховых услуг до защиты своих нарушенных прав до обращения в суд должен направить обращение финансовому уполномоченному.

     В соответствии с ч.1 ст.15 вышеуказанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что уведомлением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в принятии обращения Балякина А.Г. к финансовому уполномоченному, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Основания, по которым финансовый уполномоченный пришел к такому выводу, подробно изложены в уведомлении. В частности, было указано на то, что поскольку направленное Балякиным А.Г. первоначальное заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным ст.16 Закона № 123-ФЗ (по причине того, что на момент его подачи отсутствовали нарушение его права и спор с финансовой организацией), на основании части 4 ст.18 Закона № 123-ФЗ было отказано в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 25-28).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, (вопрос 2) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Балякина А.Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку истец с письменной претензией к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не обращался, в принятии обращения истца к рассмотрению финансовым уполномоченным отказано, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Доводы частной жалобы о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и претензия, направленная в адрес ответчика 21.04.2021 является как первоначальным обращением, так и досудебной претензией, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку, исходя из системного толкования положений Федерального закона №123-ФЗ, под заявлением в финансовую организацию, предусмотренным ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, понимается не первоначальное заявление, поданное потребителем в рамках договорных отношений и не связанное с нарушением его права, а претензия, то есть письменное несогласие с принятым финансовой организацией решением по первоначальному заявлению и содержащее требование об устранении нарушений прав потребителя на досудебном этапе урегулирования сопора.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, нормы материального права применены судом верно, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда города Иваново от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Балякина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи