Решение по делу № 2-2792/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2792/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002500-75)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» к Беленко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БанкУралсиб») обратилось в суд с иском к Беленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1 987 000,00 руб., на срок до 02.07.2038. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с Беленко В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2062190,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24510,95 руб., расходы по оценке недвижимого имущества в сумме 3000 руб., обратить взыскание на предмет залога право требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГлобусГрупп».

    В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 04.04.2018 между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Контакт» и заключен договор № № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства, в том числе квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

29.06.2018 межу ООО «Контракт» и Беленко В.В. заключен договор уступки права требования по договору № № от 04.04.2018, на основании которого Беленко В.В. перешло право требования от АО «ЛИК» двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 Указанного договора Цессионарий принимает право требования на вышеуказанную квартиру и оплачивает за него цеденту 2338000 руб. Сумма является окончательной и изменению не подлежит. Оплата по Договору производится в следующем порядке: оплата денежной суммы в размере 351000 руб. осуществляется за счет собственных денежных средств в течение пяти рабочих дней с даты регистрации настоящего договора; окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ», путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 1987000 руб.

    29.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Беленко В.В. заключен кредитный договор № № на сумму 1987000 руб., на срок по 02.07.2038, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве квартиры <адрес>

Обязательства по договору обеспечены залогом имущественного права требования к застройщику - Договор № № об участии в долевом строительстве от 04.04.2018 и договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2018.

Кредит получен заемщиком в сумме 1987000 руб., сроком до 02.07.2038, под <данные изъяты>% годовых.

В целях надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату займа ответчик передал в залог права требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием заемных средств: двухкомнатная квартира № № общей площадью 57,9 кв.м., расположенной на 13 этаже 18-22 этажного многоквартирного жилого здания № №.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.10.1990 № 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению задолженности, нарушение сроков погашения кредита носило систематический характер, 05.11.2019 истцом ответчику было направлено заключительное требование, которое осталось без удовлетворения, в результате чего по состоянию на 09.12.2019 образовалась задолженность в размере 2062190.03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1964040,55 руб., по процентам 94332,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 2098,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов 1719,05 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на предмет ипотеки-имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении данного дела бесспорно установлено, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику и недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену заложенного имущества в сумме 1794576 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2243220 руб., что подтверждено отчетом № 8466 от 20.02.2020, выполненным ООО «Аудитпартнер» г. Рязань.

Ответчик указанную стоимость не оспаривал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно договору № № от 05.06.2019 года, заключенному между АО «Липецкая ипотечная корпорация» (Первоначальный застройщик) и ООО «Глобус Групп» (Новый застройщик), Первоначальный застройщик передает, а Новый застройщик принимает права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства двух 4-х секционных жилых домов № №, № № в жилом микрорайоне «Елецкий» Советский округ г. Липецк.

По условиям данного договора Первоначальный застройщик передает, а Новый застройщик принимает на себя в порядке перевода обязательства по передаче жилых и нежилых помещений перед участниками долевого строительства, заключившими договоры участия в долевом строительстве, давшими свое согласие на передачу прав и обязанностей Первоначального застройщика Новому застройщику. Сформирован реестр таких граждан (п. 1.3 Договора).

Стороны согласовали перечень участников долевого строительства, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договоры уступки права требования, не давших свое согласие на передачу прав и обязанностей Первоначального застройщика Новому застройщику (п. 1.4). В перечне таких граждан (не давших согласие) значится Беленко В.В. кв. №.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Новый застройщик принимает на себя обязательства в отношении участников долевого строительства, согласие которых не было получено и обязан в отношении указанных участников долевого строительства принять меты по согласованию условий…, передать жилые и не жилые помещения на условиях договоров участия в долевом строительстве, заключенных с первоначальным застройщиком на момент подписания настоящего Договора…, в случае не достижения соглашения и расторжении договоров участия в долевом строительстве, выплатить денежные средства участникам долевого строительств, внесенные им по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

На момент рассмотрения спора ни один из приведенных договоров № № от 04.04.2018, заключенного между ООО «Контакт» и АО «ЛИК» об участии в долевом строительстве и договора цессии от 29.06.2018, заключенного межу ООО «Контракт» и Беленко В.В. не расторгнут, что свидетельствует о сохранении залога прав требования участника долевого строительства. Квартира, в отношении которой по договору уступки у Беленко В.В. возникает право требования, не является имуществом, принадлежащим застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 24510,95 руб., и истец понес расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оценке заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беленко Владимира Владимировича в пользу Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 29 июня 2018 года в сумме 2 062 190 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 29 июня 2018 года и договора об участии в долевом строительстве № № от 04 апреля 2018 года на двухкомнатную квартиру строительный номер № № общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 1 794 576 руб. 00 коп.

Взыскать с Беленко Владимира Владимировича в пользу Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 510 руб. 95 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 30.08.2022 г.