Решение по делу № 22-4180/2020 от 16.06.2020

Председательствующий: Кривец Е.В. Дело № 22-4180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                    14 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М., адвоката Адвокатского кабинета (г. Красноярск) Семенова А.Ф., представившего удостоверение № 1645 и ордер № 000083 от 13 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2020 года, которым

Голубев А.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 18 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Голубеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления; выслушав выступления прокурора Крат Ф.М., поддержавшую апелляционное представление; выступления адвоката Семенова А.Ф., в защиту осужденного Голубева А.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Голубев А.И. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,179 грамма.

Преступление Голубевым А.И. совершено 09 января 2020 года в городе Красноярске при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Голубев А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района города Красноярска Крафт А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, применить при назначении Голубеву А.И. наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании осужденный Голубев А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность осужденного Голубева А.И., помимо признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, подтвердившего факты и обстоятельства: - приобретения, вид и размер установленного в ходе расследования уголовного дела наркотического средства, изъятого у него сотрудниками полиции при личном досмотре после задержания 09 января 2020 года в подъезде № <адрес> в <адрес>; подтверждается также показаниями свидетелей – сотрудников полиции СПП и ЕОВ об обстоятельствах обнаружения в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, последующего задержания Голубева А.И. и изъятии у него при личном досмотре наркотического средства в виде двух шариков, по пояснениям Голубева А.И. изъятое у него наркотическое средство он взял у знакомого и хранил у себя с целью употребления; - показаниями свидетелей АДГ и МНЮ об обстоятельствах досмотра осужденного после его задержания. В данных показаниях свидетели сообщили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, рассказали обстоятельства обнаружения у Голубева А.И. наркотического средства, изъятии его и процессуальном оформлении действий сотрудников полиции; а также данными, содержащимися в протоколах личного досмотра Голубева А.И. от 09.01.2020 года об обнаружении и изъятии из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки вещества темно-коричневого цвета в виде двух шариков; - справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы № 11/27, согласно которым вещество, изъятое 09.01.2020 года в ходе личного досмотра Голубева А.И. массой 0,159 грамма содержит в своем составе: метил 3,3 -диметил-2- [ 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2- (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.01.2020 года задержанного Голубева А.И., у которого установлено состояние опьянения, анализ его мочи показал наличие в ней метаболита производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты    (N-метил-[{1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-ил]карбонил}-3–метилвалинат (MDMB(N)-073F)); вещественными доказательствами и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.

Положенные в основу приговора указанные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и правильно, без искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, содержащейся в этих доказательствах, изложены и оценены в приговоре, а приведенная оценка соответствует требованиям ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние осужденного Голубева А.И. по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении осужденному Голубеву А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, состоял на учете у детского врача-психиатра в КПНД до 2015 года с диагнозом легкая умственная отсталость без нарушения поведения, в КНД на учете не состоит, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, заявленное Голубевым А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Голубеву А.И. наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Голубеву А.И. наказание - смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2020 года в отношении Голубева А.И. изменить:

- применить в отношении Голубева А.И. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

- снизить назначенное Голубеву А.И. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В. –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     П.В. Колегов