Решение по делу № 22-4765/2024 от 13.06.2024

Судья Бакиров Р.Т.

Дело № 22-4765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

судей Колчина В.Е., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.

с участием прокурора Сергеевой М.Н., осужденного Шаповала Д.П. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Рогачева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рогачева А.В., осужденного Шаповала Д.П. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 13 марта 2024 года в отношении Шаповала Дениса Петровича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Шаповала Д.П. и адвоката Рогачева А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 13 марта 2024 года

Шаповал Денис Петрович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шаповалу Д.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Зачтено Шаповалу Д.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Шаповал Д.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22,06 г., в крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 31 июля 2023 года по 10 августа 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Шаповал Д.П. вину признал частично, пояснил, что наркотики приобретал для личного употребления, в связи с состоянием своего здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Рогачев А.В. указывает, что осужденный вину в преступлении признал частично, указав, что приобрел наркотические средств с целью употребления, без цели сбыта, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, что доказательств покушения Шаповала Д.П. на сбыт наркотических средств не имеется. Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь о факте хранения наркотических веществ для личного употребления. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, при этом смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповал Д.П. указывает, что в ходе расследования оговорил себя, поскольку боялся, что его признают наркоманом. Наркотическое средство приобретал для себя. Никаких фотографий, никаких данных и координат не отправлял, никаких закладок не делал. Установленные в телефоне приложения являются имитацией. При общении в этих приложениях он намеревался приобрести наркотическое средство отличного качества по доступной цене. Указывает, что намеревался приобрести наркотическое средство весом 9 граммов. Считает, что обнаруженное у него средство содержит наполнители. Он ходатайствовал о проведении экспертизы для установления состава вещества, но ему было отказано. Считает, что его задержание было проведено с нарушением закона, содержащаяся в приговоре информация о проведении его личного досмотра у 2 подъезда д.83 по ул. Бр.Касимовых является ложной. Считает, что оснований для конфискации телефона не было, поскольку он ему не принадлежит и не использовался при совершении преступления. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить срок наказания, телефон вернуть его детям.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на частичное признание Шаповалом Д.П. вины, виновность осужденного в содеянном полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре:

- показаниями Шаповала Д.П., данными при допросе качестве подозреваемого, согласно которым он искал работу в «Интернете», в «телеграмме» нашел работу курьером. Переписывался с ником «Moraine» с телефона марки «Айфон SE». В этот же день он написал ему, спросил, в чем заключается работа, на что тот ответил, что для начала ему нужно пройти стажировку, работа заключается в доставке медицинских препаратов. За 3 дня стажировки ему обещали заплатить 5000 рублей. Он должен был фотографировать места, отправлять куратору «Moraine». Также необходимо было скачать приложение «ВПН», для техники безопасности. 10 августа 2023 года «Moraine» прислал фотографию с координатами, откуда он должен был забрать груз в количестве 30 штук. Приехав к д.45 по ул.Ферма-2 г.Казани в лесопосадке обнаружил сверток, внутри которого находился 31 сверток с веществом внутри. Данные свертки он сфотографировал и фотоотчет оправил «Moraine», переписку удалил по указанию «Moraine». Далее возле остановки общественного транспорта, к нему обратились сотрудники полиции, у которых он был в подозрении. Далее у него был проведен личный досмотр в присутствии 2 понятых, в ходе которого у него из сумки было изъято 31 сверток и два мобильных телефона марки «Афон 8+» и «Айфон SE». Он осознает, что данный груз оказался наркотическими средствами, которые он должен был перевезти по определенным координатам, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства в качестве вознаграждения он не получал, сам он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял;

- аналогичными показаниями Шаповала Д.П., данными при допросе в качестве обвиняемого 11 августа 2023 года, из которых следует, что он вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает;

- показаниями Шаповала Д.П., данными при допросе в качестве обвиняемого 4 октября 2023 года, из которых следует, что вину признает частично. Первоначальные показания не подтверждает, давал под опасением лишения родительских прав. Наркотические средства приобрел за 30 000 рублей для личного употребления. Переводил по номеру телефона, который прислал ранее указанный «Moraine». Приобрел наркотическое средство в большом объеме, т.к. было дешевле в два раза. Приобретал наркотические средства для эксперимента над собой, для расширения сознания и открытия ясновидения. Подобные опыты считает, что имеет право проводить над собой, без риска для окружающих. Вину признает частично, а именно по ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. приобретал только для себя и оговорил себя в ранее данных показаниях;

- показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ОНК УМВД России по г.Казани, о том, что 10 августа 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение» у помещения шиномонтажа, расположенного по ул.Ферма-2, д.90Б, г.Казань, задержан гражданин, которым оказался Шаповал Д.П. В ходе личного досмотра из сумки у Шаповала обнаружены и изъяты 31 сверток с веществом, сотовые телефоны, образцы. Также предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Шаповал отказался, доставлен в отдел полиции;

    - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 10 августа 2023 года около 11:00 возле д.90б по ул.Ферма-2 г.Казани он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, которым оказался Шаповал Д.П. В ходе личного досмотра из сумки у Шаповала Д.П. изъяли свертки, сотовые телефоны. Они расписались в протоколах и на пояснительных бирках упаковок. От прохождения медицинского освидетельствования Шаповал Д.П. отказался;

    - протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 10 августа 2023 года, согласно которого у Шаповала Д.П. из сумки, находящейся при нем изъято: три полимерных пакета, идентичных, с надписью «Зерновой», в которых находилось по десять свертков, сотовые телефоны «Айфон», упакованы в конверт с пояснительной надписью, подписями понятых;

- справкой об исследовании № 999 от 10 августа 2023 года, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 22,06 г. содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- заключением эксперта № 1316 от 21 августа 2023 года, согласно которого представленные на исследование вещества общей массой 21,13 г., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: сотовый телефон марки «IPhone 8+», имей ....; сотовый телефон марки «IPhone SE», имей ...., изъятые у Шаповала Д.П. В ходе осмотра сотового телефона марки «IPhone SE», имей ...., в приложении «Телеграмм» имеются сообщения о 31 упаковке, имеется чат «Техника безопасности», где происходит инструктаж осуществления закладок с наркотическими средствами. Данные предметы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2023 года, согласно которого подозреваемый Шаповал Д.П., показал на место, откуда он забрал сверток светлого цвета – в лесопосадке под деревом за остановкой общественного транспорта по ул.Ферма-2 Приволжского района г.Казани, недалеко от д.90б по ул.Ферма-2.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно признал Шаповала Д.П. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Шаповал Д.П. не покушался на незаконный сбыт наркотического средства, а приобрел его для себя, опровергаются первоначальными показаниями Шаповала Д.П., данными им при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденными при допросе в качестве обвиняемого 11 августа 2023 года. Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами, в том числе и информацией, содержащейся в телефоне.

Указание о том, что осужденный не делал закладок, не фотографировал места закладок, не отправлял координаты, не опровергают выводы суда, поскольку Шаповал Д.П. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

Вопреки утверждениям осужденного вес наркотического средства проведенными исследованием и экспертизой определен правильно.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», изъятое у осужденного, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (редакция от 7 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» включено в список I.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (редакция от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, установление количества чистого вещества в составе смеси, как полагает осужденный, не требуется.

Наказание осужденному Шаповалу Д.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование осужденным в раскрытии преступления непосредственно после задержания путем дачи признательных показаний о своей противоправной деятельности, путем сотрудничества с органами, состояние здоровья осужденного, а также его родственников и близких, наличие на иждивении детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Шаповалу Д.П. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон марки «IPhone SЕ» использовался в качестве орудия преступления, суд правильно принял решение о его конфискации в доход государства.

В отношении сотового телефона «IPhone 8+» принято решении о возвращении телефона Шаповалу Д.П. либо его близким родственникам.

Указание в качестве места проведения личного досмотра Шаповала Д.П. второго подъезда д.88 по ул.Братьев Касимовых г. Казани является опиской. Из материалов дела усматривается, что досмотр проводился по месту задержания: д.90 «б» по ул. Ферма-2 Приволжского района города Казани. Данная описка не влияет на выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 13 марта 2024 года в отношении Шаповала Дениса Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рогачева А.В., осужденного Шаповала Д.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи