Решение по делу № 33-230/2024 от 11.01.2024

УИД 54RS0003-01-2022-007559-65

Судья: Дятлова В.С.                        Дело №2-7577/2022

Докладчик Хабарова Т.А.                    Дело № 33-230/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

    при секретаре    Миловановой Ю.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 января 2024 года дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО – ФИО на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения суда.

В обоснование заявленных требований, ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ из информации на Едином Портале Госуслуг ей стало известно, что ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения. На сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска по номеру дела было найдено вышеуказанное решение и в ходе ознакомления с ним было выяснено, что все документы по судебному разбирательству направлялись на адрес регистрации. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в <адрес> края по адресу <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, в связи с чем, она объективно не могола получать почтовую корреспонденцию, принимать участие в судебных заседаниях и оспаривать требования истца, привести доводы и опровержения в отношении обстоятельств дела, взыскиваемой истцом суммы. Полагает, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, так как она не проживает по адресу регистрации, фактически проживает в другом субъекте РФ, в связи с чем, не имела возможности получать корреспонденцию и знакомиться с ней.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ответчика ФИО – ФИО, в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об отмене заочного решения.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ответчик проживает не по месту регистрации, от получения извещений суда не уклонялась, полагает, что проживание на территории другого региона и отсутствие возможности в получении почты по месту регистрации является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что ответчик не вступала в правоотношения с истцом. ДТП произошло на территории Алтайского края в г. Рубцовск, ответчик обращался в филиал АО «АльфаСтрахование» в Алтайском крае. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценку.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 242 500 руб., расходы по уплате госпошлины 5 625 руб., а всего 248 125 руб.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133)

Ответчику копия заочного решения направлена по месту регистрации по адресу <адрес>. Конверт был возращен за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции установил, что копия указанного заочного решения направлена ответчику ФИО по месту регистрации, в связи с чем, семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную корреспонденцию в отделении почтовой связи, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Доказательств того, что в период рассмотрения дела ответчик не был зарегистрирован по адресу <адрес>, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ФИО в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была надлежаще извещена о рассмотрении судом настоящего спора, предусмотренным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом: по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, 630105, неоднократно направлялись судебные повестки, однако от получения судебных повесток ответчик уклонился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что ответчик М. была извещена о постановленном судом решении, его содержании. От получения судебного извещения с копией решения суда М. уклонилась. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения".

Обязанность по высылке копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исполнена.

Сохраняя регистрацию по месту жительства по данному адресу, ответчик тем самым во взаимоотношениях с третьими лицами заявила о том, что именно данное место является местом ее жительства.

Довод представителя ФИО о том, что проживание на территории другого региона и отсутствие возможности в получении почты по месту регистрации является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, основанием для отмены определения суда не является, поскольку ответчик не был лишен возможности подать заявление о переадресации почтовой корреспонденции.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не вступала в правоотношения с истцом. ДТП произошло на территории <адрес> в <адрес>, ответчик обращался в филиал АО «АльфаСтрахование» в Алтайском крае, не имеет правового значения при разрешении вопроса о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Правовые основания для отмены определения по доводам, содержащимся в частной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Судья