Решение по делу № 33-3630/2021 от 24.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3630

УИД 36RS0004-01-2020-002504-75

Строка № 179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Жигулиной М.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга,

по апелляционной жалобе Бычкова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2020,

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

установила:

Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Гореву С.А., с учетом уточнения заявленных требований, указывая на то, что является законным держателем простого векселя № 03 от 05.02.2016, выданного Горевым С.А. на сумму 1 000 000 руб. со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 10.06.2016».

01.06.2020 истец направил ответчику требование об оплате векселя, ответ на которое не поступил, вексель не оплачен.

Основываясь на изложенном, Бычков А.Н. просит суд взыскать с Горева С.А. 1000000 руб. в счет вексельной суммы долга по простому векселю № 03 от 05.02.2016; проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 150 руб. 27 коп. за один день; пени в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 150 руб. 27 коп. за один день; проценты с 03.06.2020 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 5,5 % годовых от суммы 1 000 000 руб. или 150 руб. 27 коп. за каждый день просрочки; пени с 03.06.2020 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 5,5 % годовых от суммы 1 000 000 руб. или 150 руб. 27 коп. за каждый день просрочки (л.д. 5-6).                                

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2020 постановлено: взыскать с Горева С.А. в пользу Бычкова А.Н. 1 000 000 руб. в счет платежа по простому векселю № 03 от 05.02.2016, 3 210 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 1 003 210 руб. (л.д. 40, 41-43).

В апелляционной жалобе Бычков А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в части отказа о взыскании процентов и пени и просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и пени (л.д. 53-54).

Представитель Бычкова А.Н. по доверенности Глущенко К.А. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение районного суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д. 88-90), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

Нормами данного Закона (статьи 2-4) также предусмотрено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Таким образом, к правоотношениям, из которых возник настоящий спор подлежит применению «Положение о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341) (далее – Положение).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

Также из разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств – обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21).

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке (пункт 23).

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федераии кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу пункту 3 данной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истцом представлен оригинал простого векселя № 03 от 05.02.2016, соответствующий вышеуказанным требованиям (л.д.15).

По условиям векселя Горев С.А. обязуется безусловно уплатить Бычкову А.Н. 1000 000 руб. по предъявлении, но не ранее 10.06.2016. Местом платежа является: г.Воронеж, пл. Ленина, 4.

Как следует из объяснений истца и материалов дела 01.06.2020 Бычковым А.Н. было направлено требование об оплате векселя, однако данное требование Горевым С.А. удовлетворено не было, вексель не оплачен. Требование было направлено Гореву С.А. по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Комарова, 25, кв. 12; по месту платежа, указанному в векселе, требование направлено истцом в период рассмотрения настоящего дела 07.10.2020 (л.д 4, 32, 35).

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Горева С.А. суммы вексельного долга в размере 1000000 руб., поскольку Горевым С.А., как прямым должником по векселю, не доказано и не представлено возражений против того, что векселедержатель (Бычков А.Н.) не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя, в связи с чем, вексель должен быть оплачен, в то же время, поскольку требование о платеже Бычковым А.Н. не было предъявлено надлежащим образом (по месту платежа, указанному в векселе) и в сроки, предусмотренные законом (требование о платеже направлено по месту платежа лишь 07.10.2020), он, как кредитор, считается просрочившим, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право на получение с должника процентов и пени за время просрочки, указанных в статье 48 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Согласно вышеназванным Правилам, Бычкову А.Н. надлежало предъявить вексель № 03 от 05.02.2016 «сроком по предъявлении, но не ранее 10.06.2016» к платежу в месте платежа до 10.06.2017.

Несмотря на то, что истцом этого сделано не было, он не лишился права на обращение в суд с иском к векселедателю, как к прямому должнику, в течение трех лет с 10.06.2017, т.е. до 10.06.2020. Настоящий иск предъявлен 08.06.2020, т.е. в пределах установленного законом пресекательного срока.

Вместе с тем, предъявление подлинника векселя в судебном заседании 23.07.2020 (л.д. 15, 17), нельзя считать надлежащим предъявлением ценной бумаги к платежу по смыслу и из буквального толкования правил, изложенных в Положении о переводном и простом векселе.

В случае предъявления требования платежа и оригинала векселя в судебном порядке держатель векселя имеет право на получение только суммы векселя.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в части отказа о взыскании процентов и пени, направлены на иную оценку норм материального права, в связи с чем, не могут повлиять на содержание правильно постановленного судом решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: