Решение по делу № 33-2428/2022 от 29.06.2022

Материал № 13-256/2022

Дело № 2-1108/2021

Судья Подголов Е.В.                                                                    Дело № 33-2428/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                        г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н., при секретаре при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некчигаева В.С. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года, которым частично удовлетворено заявление ответчика Некчигаева В.С. о рассрочке исполнения решения суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Некчигаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Некчигаев В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указывая, что 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № ... от 18 ноября 2021 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Некчигаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 452 478,52 руб.

Заявитель указывает, что не отказывается от возложенных судом денежных обязательств, однако его тяжелое финансовое и имущественное положение не позволяет в данный момент исполнить возложенные судом обязанности по выплате денежных средств.

Просит предоставить рассрочку исполнения исполнительного листа ФС № ... от 18 ноября 2021 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Некчигаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на те же доводы, указанные в заявлении о предоставлении рассрочки.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, а также соблюдения гарантированных прав лиц участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные требования норм процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения частично, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации имеются основания, объективно препятствующие исполнению постановления суда на момент обращения в суд с заявлением.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальное положение Некчигаева В.С. в связи с имеющимися заболеваниями, а также обязательствами по уплате алиментов и денежных средств по другим исполнительным производствам, отсутствием зарегистрированного недвижимого имущества на территории Российской Федерации, на которое могло бы быть обращено взыскание, действительно не позволяет ему произвести погашение образовавшейся задолженности в полном размере.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела, материальное и семейное положение должника.

Предоставление рассрочки с ежемесячной выплатой по 5 000 руб. сроком на 1 год отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не влечет нарушение норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемом определении.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья