Решение по делу № 11-491/2020 от 08.09.2020

№ 11-491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Коршунов А.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Снегирев Е.С. долга, по частной жалобе Коршунов А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление Коршунов А.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании со Снегирев Е.С. долга по расписке, процентов, пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Снегирев Е.С. долга по расписке на сумму 167 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 666 рублей 65 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Коршунов А.Ю. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что договор займа в письменной форме не заключался, представленная расписка является доказательством передачи денежных средства, а не самим договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, в письменной форме договор займа между сторонами не заключался. В подтверждение условий договора и факта его заключения истцом представлена расписка, в то время как по смыслу статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка является одним из доказательств заключения договора займа и передачи по нему денежных средств, а не самим договором займа.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Коршунов А.Ю. – без удовлетворения.

Судья:                                             Е.Е. Рожкова